Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, vedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), Kauno m., šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 272 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 47(1) straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 17 d. nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio. 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pakeista Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 17 d. nutartimi, ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

4) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 291 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį ir paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 35 parų arešto bausmė;

7) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 7 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 7 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, nuosprendis pakeistas, ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 25 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 17 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi, Kauno apygardos teismui pakeitus Kauno apylinkės teismo 2013 m liepos 12 d. nuosprendį, paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos), ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 d. 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, kurių pagrindu 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinus 2018 m. gegužės 30 d., 2018 m. liepos 12 d. ir 2018 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotai užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius dirbti 80 valandų sveikatos priežiūros ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusias ar pagalbos reikalingais žmonėmis;

19) Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

21) Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 36 parų areštu. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 24 parų arešto bausmė.

22) Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų arešto bausme; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 paroms arešto; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį – 11 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu a papunkčiu paskirtos bausmes subendrintos iš dalies jas sudedant, kai prie griežčiausios 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis arešto bausmės ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį bausmės ir paskirta subendrinta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje (9 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu bausmes subendrinus, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams;

26) 2024 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (10 veikų), galutine 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

27) 2024 m. gruodžio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, galutine 20 parų arešto bausme;

28) 2024 m. gruodžio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

29) 2025 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, BK 64(1) straipsniu, BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

30) 2025 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį- 30 parų arešto bausme;

31) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta ir Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 24 d. nutartimi paskira bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė ir 10 MGL, tai yra 376,60 Eur dydžio bauda;

32) 2025 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, 30 parų arešto bausme;

33) 2025 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2, 5 dalis, galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

34) 2025 m. kovo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 d, BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

35) 2025 m. kovo 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 63straipsnio 1, 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

36) 2025 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 63 straipsnio1, 4 dalį 30 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (trys veikos), 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuo 2024 m. rugsėjo 6 d. 12.53 val. iki 2024 m. rugsėjo 8 d. 18.13 val. svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto grobimo epizodas.

E. R. laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 6 d. 12.53 val. iki 2024 m. rugsėjo 8 d. 18.13 val. pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – įvairias prekes, o būtent: 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 12.53 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos salėje iš lentynų paėmė 10 pakelių maltos kavos „Pellini Top Arabica“ po 250 g, bendros 109,90 Eur vertės, 5 pakelius kavos pupelių „Pellini Espresso bar cremoso No. 9“ po 1 kg, bendros 139,95 Eur vertės, 7 skardines pakuotes maltos kavos „Lavazza cafe espresso“ po 250 g, bendros 46,13 Eur vertės, 2 pakelius kavos pupelių „Lavazza qualita oro“ po 1 kg, bendros 51,98 Eur vertės, paslėpė juos dvejuose su savimi atsineštuose maišuose ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, ir tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 347,96 Eur vertės. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. rugsėjo 8 d. apie 11.47 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos salėje iš lentynų paėmė 3 pakelius kavos pupelių „Lavazza Qualita oro“ po 1 kg, bendros 77,97 Eur vertės, 7 pakelius kavos pupelių „Lavazza creme E aroma“ po 1 kg, bendros 195,93 Eur vertės, paslėpė su savimi atsineštame maiše ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, ir tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 273,90 Eur vertės. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. rugsėjo 8 d. apie 18.13 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos salėje iš lentynų paėmė 3 butelius viskio „Jameson Irish“, 0,7 l talpos, bendros 59,97 Eur vertės, 5 butelius viskio „Jameson Irish“, 1 l talpos, bendros 149,75 Eur vertės, 2 dėžutes viskio „Chival regal scotch 12YO“, 0,7 l talpos, bendros 55,90 Eur vertės, 3 dėžutes viskio „Ballantines scotch“, 0,7 l talpos, bendros 41,97 Eur vertės, 2 butelius alaus „Švyturio auksinis“, 1 l talpos, su depozitu bendros 4,58 Eur vertės, paslėpė su savimi atsineštame maiše ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, ir tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 312,17 Eur vertės ir tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 934,03 Eur vertės.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. R. pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2024 metais vartojo narkotines medžiagas ir buvo nuo jų priklausomas. Kadangi reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti, jis vogė prekes iš prekybos centrų ir jas parduodavo už pusę kainos nepažystamiems asmenims. Nurodė, kad pagrobė šiame epizode išvardintus kavos produktus bei alkoholinius gėrimus. Paaiškino, kad po įvykdytos vagystės turėjo tikslą toliau vykdyti vagystes iš prekybos centrų. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu dėl žalos atlyginimo šiame epizode. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis E. R. teisiamojo posėdžio metu šiame epizode kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. R. visiško prisipažinimo šiame epizode, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. spalio 25 d. pareiškimo ir jo priedų matyti, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 12.53 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, pavogta 10 pakelių maltos kavos „Pellini Top Arabica“ po 250 g, bendros 109,90 Eur vertės, 5 pakeliai kavos pupelių „Pellini Espresso bar cremoso No. 9“ po 1 kg, bendros 139,95 Eur vertės, 7 pakuotės maltos kavos „Lavazza cafe espresso“ po 250 g, bendros 46,13 Eur vertės, 2 pakeliai kavos pupelių „Lavazza qualita oro“ po 1 kg, bendros 51,98 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 347,96 Eur. Vagystė užfiksuota vaizdo kameromis (t. 1, b. l. 38-45).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis (t. 1, b. l. 48-55).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai padaryti vaizdo stebėjimo kameromis 2024 m. rugsėjo 6 d. nuo 12.53 val. iki 12.56 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir susiję su tiriama nusikalstama veika. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti kaip laiku 12:53:04 į parduotuvę įeina vyras kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu E. R. (2024 m. lapkričio 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. A. tarnybinis pranešimas). Laiku 12:55:16 E. R. iš parduotuvės su paimtomis prekėmis išeina. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti kaip laiku 12:53:18 E. R. išsitraukia maišą ir į jį iš kavos lentynų deda kavos pakuotes (t. 1, b. l. 66-74).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. spalio 25 d. pareiškimo ir jo priedų matyti, kad 2024 m. rugsėjo 8 d. apie 11.47 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, pavogta 3 pakeliai kavos pupelių „Lavazza Qualita oro“ po 1 kg, bendros 77,97 Eur vertės, 7 pakeliai kavos pupelių „Lavazza creme E aroma“ po 1 kg, bendros 195,93 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 273,90 Eur. Vagystė užfiksuota vaizdo kameromis (t. 1, b. l. 82-88).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis (t. 1, b. l. 91-98).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai padaryti vaizdo stebėjimo kameromis 2024 m. rugsėjo 8 d. nuo 11.46 val. iki 11.49 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir susiję su tiriama nusikalstama veika. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti kaip laiku 11:47:55 į parduotuvę įeina vyras kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu E. R. (2024 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. A. tarnybinis pranešimas). Laiku 11:48:07 E. R. iš parduotuvės su paimtomis prekėmis išeina. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti kaip laiku 11:47:08 E. R. iš kavos lentynų ima kavos pakuotes ir deda juos į geltonos spalvos maišą su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 109-119).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. spalio 25 d. pareiškimo ir jo priedų matyti, kad 2024 m. rugsėjo 8 d. apie 18.13 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, pavogta 3 buteliai viskio „Jameson Irish“, 0,7 l talpos, bendros 59,97 Eur vertės, 5 buteliai viskio „Jameson Irish“, 1 l talpos, bendros 149,75 Eur vertės, 2 dėžutės viskio „Chival regal scotch 12YO“, 0,7 l talpos, bendros 55,90 Eur vertės, 3 dėžutės viskio „Ballantines scotch“, 0,7 l talpos, bendros 41,97 Eur vertės, 2 buteliai alaus „Švyturio tradicinis“, 1 l talpos, su depozitu bendros 4,58 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 312,17 Eur. Vagystė užfiksuota vaizdo kameromis (t. 1, b. l. 125-132).

Iš 2024 m. lapkričio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis (t. 1, b. l. 135-142).

Iš 2024 m. lapkričio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai padaryti vaizdo stebėjimo kameromis 2024 m. rugsėjo 8 d. nuo 18.12 val. iki 18.15 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir susiję su tiriama nusikalstama veika. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti kaip laiku 18:12:36 į parduotuvę įeina vyras kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu E. R. (2024 m. lapkričio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. A. tarnybinis pranešimas). Vaizdo įraše laiku 18:14:59 E. R. iš parduotuvės išeina su paimtomis prekėmis, susidėjęs jas į maišą. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti kaip laiku 18:13:05 E. R. iš alkoholio lentynų ima alkoholinius gėrimus ir deda juos į su savimi atsineštą geltonos spalvos maišą. E. R. ima alkoholinius gėrimus iš lentynų ir deda į su savimi atsineštą maišą fiksuota ir vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 153-164).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios. Nusikalstama veika gali būti pripažinta tęstine ir tais atvejais, kai viena ar kelios atskiros veikos atitinka administracinio nusižengimo požymius, tačiau jų visuma vertintina kaip viena nusikalstama veika. Tas pats nusikalstamos veikos padarymo būdas, nedidelis laiko tarpas tarp veikų ne visada yra būtini konstatuojant tęstinę nusikalstamą veiką, tačiau atsižvelgiant į nusikalstamos veikos specifiką, jais gali būti papildomai remiamasi pagrindžiant tęstinį nusikalstamos veikos pobūdį. Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tęstinė nusikalstama veika sukčiavimo atveju gali būti padaryta esant vieningai tyčiai užvaldyti tiek apibrėžto dydžio, tiek neapibrėžto dydžio svetimą turtą, atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą. Atsižvelgdamas į tokią teismų praktiką nagrinėjant bylas dėl pavienių, sudėtingų nusikalstamų veikų, teismas, spręsdamas kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgia ne tik į paties kaltinamojo parodymus, bet ir į nustatytą bylos aplinkybių visumą.

Civilinio ieškinio dydį visais atvejais sudaro kaltinamojo pagrobtų prekių vertė. Civilinio ieškovo pateiktų civilinių ieškinių dydžio kaltinamasis neginčijo, sutiko atlyginti. Ieškinių dydis įrodytas byloje esančia medžiaga, abejonių nekelia, žala padaryta kaltinamojo veiksmais, todėl ieškiniai tenkintini, priteisiant juos iš kaltinamojo E. R. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnis).

Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios. Nusikalstama veika gali būti pripažinta tęstine ir tais atvejais, kai viena ar kelios atskiros veikos atitinka administracinio nusižengimo požymius, tačiau jų visuma vertintina kaip viena nusikalstama veika. Tas pats nusikalstamos veikos padarymo būdas, nedidelis laiko tarpas tarp veikų ne visada yra būtini konstatuojant tęstinę nusikalstamą veiką, tačiau atsižvelgiant į nusikalstamos veikos specifiką, jais gali būti papildomai remiamasi pagrindžiant tęstinį nusikalstamos veikos pobūdį. Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tęstinė nusikalstama veika sukčiavimo atveju gali būti padaryta esant vieningai tyčiai užvaldyti tiek apibrėžto dydžio, tiek neapibrėžto dydžio svetimą turtą, atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą. Atsižvelgdamas į tokią teismų praktiką nagrinėjant bylas dėl pavienių, sudėtingų nusikalstamų veikų, teismas, spręsdamas kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgia ne tik į paties kaltinamojo parodymus, bet ir į nustatytą bylos aplinkybių visumą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 249 straipsnio 1 dalis. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.

Civilinio ieškinio dydį visais atvejais sudaro kaltinamojo pagrobtų prekių vertė. Civilinio ieškovo pateiktų civilinių ieškinių dydžio kaltinamasis neginčijo, sutiko atlyginti. Ieškinių dydis įrodytas byloje esančia medžiaga, abejonių nekelia, žala padaryta kaltinamojo veiksmais, todėl ieškiniai tenkintini, priteisiant juos iš kaltinamojo E. R. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnis).

Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios. Nusikalstama veika gali būti pripažinta tęstine ir tais atvejais, kai viena ar kelios atskiros veikos atitinka administracinio nusižengimo požymius, tačiau jų visuma vertintina kaip viena nusikalstama veika. Tas pats nusikalstamos veikos padarymo būdas, nedidelis laiko tarpas tarp veikų ne visada yra būtini konstatuojant tęstinę nusikalstamą veiką, tačiau atsižvelgiant į nusikalstamos veikos specifiką, jais gali būti papildomai remiamasi pagrindžiant tęstinį nusikalstamos veikos pobūdį. Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tęstinė nusikalstama veika sukčiavimo atveju gali būti padaryta esant vieningai tyčiai užvaldyti tiek apibrėžto dydžio, tiek neapibrėžto dydžio svetimą turtą, atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą. Atsižvelgdamas į tokią teismų praktiką nagrinėjant bylas dėl pavienių, sudėtingų nusikalstamų veikų, teismas, spręsdamas kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgia ne tik į paties kaltinamojo parodymus, bet ir į nustatytą bylos aplinkybių visumą.

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso nustatyta tvarka, t. y. teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, jog kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai. Kaltinamojo E. R. visišku kaltės prisipažinimu, pareiškimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, kitų objektų apžiūros protokolais ir kitais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. R. laikotarpiu nuo2024 m. spalio 3 d. 12.56 val. iki 2024 m. spalio 3 d. 15.58 val. pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – įvairias prekes, o būtent: iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pagrobti svetimą turtą, 2024 m. spalio 3 d. apie 12.56 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui atsistojus prie durų ir užtikrinant, kad parduotuvės lauko durys nebūtų automatiškai užrakintos parduotuvės atstovų, jis parduotuvės prekybos salėje iš lentynų paėmė 2 butelius viskio „Jack Daniels“, 1 l talpos, bendros 69,90 Eur vertės, 4 butelius šampano „Charles Montaine demi sec“, bendros 111,80 Eur vertės, paslėpė užkišdamas už dėvimų drabužių ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs ir tokiu būdu kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu bendrais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 181,70 Eur vertės. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. spalio 3 d. apie 15.58 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos salėje iš lentynų paėmė 6 pakelius kavos pupelių „Pellini Espresso Bar Cremoso No.9“ po 1 kg, paslėpė užkišdamas po dėvima striuke bei išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs ir tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 167,94 Eur vertės ir tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 349,64 Eur vertės. Teismas byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumos pagrindu sprendžia, kad šiame epizode pagrįstai kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika. Nors nuteistasis skirtingu laiku pagrobė svetimą turtą, jo veiksmus jungė bendras sumanymas (tyčia) – pagrobti svetimą turtą (maisto produktus ir alkoholinius gėrimus). Šis sumanymas buvo įgyvendintas analogišku būdu ir priemonėmis: E. R. užėjęs į prekybos centrą paimdavo prekes ir iš jo išeidavo už jas nesumokėjęs. Visi šie veiksmai šiame epizode atlikti tą pačią dieną. Teismas, įvertinęs įrodymų visetą, nustatė, kad E. R. pirmą kartą pagrobdamas turtą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, jau turėjo susiformavusį sumanymą ir dėl tolesnių analogiškų neteisėtų veiksmų ir tai patvirtina, kad savo veiksmus jis suvokė kaip vientisą nusikalstamą veiką. Įvertinus veiksmų tapatumą, sistemingumą, apimtis, t. y. atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą, jo veika vertinama kaip pavojinga tęstinė nusikalstama veika ir tai neprieštarauja jau aptartai teismų praktikai. Kaltinamojo veiksmai šiame epizode pagrįstai kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 249 straipsnio 1 dalis. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.

Civilinio ieškinio dydį visais atvejais sudaro kaltinamojo pagrobtų prekių vertė. Civilinio ieškovo pateiktų civilinių ieškinių dydžio kaltinamasis neginčijo, sutiko atlyginti. Ieškinių dydis įrodytas byloje esančia medžiaga, abejonių nekelia, žala padaryta kaltinamojo veiksmais, todėl ieškiniai tenkintini, priteisiant juos iš kaltinamojo E. R. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis E. R. teisiamojo posėdžio metu šiame epizode kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai padaryti vaizdo stebėjimo kameromis 2024 m. spalio 6 d. nuo 14.12 val. iki 14.16 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir susiję su tiriama nusikalstama veika. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip laku 14:13:05 į alkoholio skyrių ateina vyras kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu E. R. (2024 m. lapkričio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. A. tarnybinis pranešimas). Laiku 14:13:18 E. R. nuo lentynos pradeda imti alkoholio butelius ir deda juos į geltonos spalvos maišelį. Laiku 14:15:26 E. R. išeina iš alkoholio skyriaus susidėjęs alkoholio butelius į geltonos spalvos pirkinių maišelį. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip laiku 14:15:39 E. R. bėga pro duonos skyrių išėjimo link ant kairės rankos pasikabinęs geltonos spalvos maišelį, prikrautą alkoholio butelių. Laiku 14:15:43 E. R. išbėga iš parduotuvės pro kontrolės vartus su prekėmis. Laiku 14:15:44 E. R. išbėga iš parduotuvės kartu nuo automatinių parduotuvės durų pasitraukia ir vyras kalbantis telefonu, kuris nubėga kartu su E. R.. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip laiku 14:15:39 pro duonos skyrių prabėga E. R. ir laiku 14:15:42 išbėga pro kontrolės vartus iš parduotuvės su prekėmis (t. 3, b. l. 188-196, 197-199).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo ir jo priedų matyti, kad 2024 m. spalio 8 d. apie 8.50 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, pavogta 6 pakeliai kavos pupelių „Pellini Espresso bar cremoso No. 9“ po 1 kg, bendros 167,94 Eur vertės, 2 pakeliai kavos pupelių „Lavazza qualita oro“ po 1 kg, bendros 57,18 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 225,12 Eur. Vagystė užfiksuota vaizdo kameromis (t. 4, b. l. 6-12).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis (t. 4, b. l. 15-22).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai padaryti vaizdo stebėjimo kameromis 2024 m. spalio 8 d. nuo 8.45 val. iki 8.48 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir susiję su tiriama nusikalstama veika. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip laiku 08:46:17 vyras kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu E. R. (2024 m. lapkričio 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. A. tarnybinis pranešimas) iš vidinės striukės kišenės išsitraukia geltonos spalvos maišą ir nuo viršutinės lentynos paima šešias tamsios spalvos kavos gaminių pakuotes bei dvi šviesios spalvos kavos pakuotes. Laiku 08:46:57 E. R. išeina iš kavos skyriaus. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini) ” fiksuota kaip laiku 08:47:30 E. R. išeina iš parduotuvės (t. 4, b. l. 33-39, 40-42).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. spalio 8 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, apsaugos darbuotojas per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo įtartiną vyrą, apsirengusį pilka kepure, ilga juoda striuke, mėlynais džinsais ir šviesiais batais imantį nuo prekybinės lentynos alkoholinius gėrimus ir dedantį į savo geltonos spalvos maišą. Vyras su prekėmis praėjo pro kasų zoną už jas nesumokėjęs. Buvo užblokuotos lauko įėjimo durys. Bandant sulaikyti vyrą pastarasis išlaužė duris ir pasišalino iš parduotuvės palikęs parduotuvėje prekes šali įėjimo. Prekės, kurias vyras kėsinosi pavogti yra 9 buteliai konjako „Courvoisier VS“, 0,7 l talpos, bendros 296,55 Eur vertės, 3 buteliai konjako „Courvoisier VS“, 0,5 l talpos, bendros 68,85 Eur vertės. Bendra suma 181,70 Eur (t. 4, b. l. 51-58).

Iš vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis. Įvykio vietoje paimtas maišas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (t. 4, b. l. 62-73).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įvykio vietoje paimtas „(duomenys neskelbtini)“ maišas (t. 4, b. l. 74-80).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai padaryti vaizdo stebėjimo kameromis 2024 m. spalio 8 d. nuo 11.14 val. iki 11.19 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir susiję su tiriama nusikalstama veika. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip laiku 11:14:46 val. į parduotuvę ateina vyras kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu E. R. (2024 m. spalio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. tarnybinis pranešimas). Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip laiku 11.17 val. E. R. nuo lentynos paima 12 vnt. alkoholinio gėrimų. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip laiku 11.17 val. E. R. prieina prie lentynų, išsitraukia geltonos spalvos krepšelį prekėms susikrauti ir nuo lentynos paima 9 vnt. konjako „COURVOISIER VS“, 0,7 l ir 3 vnt. konjako „COURVOISIER VS“, 0,5 l ir viską dedasi į savo prekių krepšelį. Susikrovęs prekes su jomis pasišalina iš skyriaus. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip laiku apie 11:18:46 E. R. su pilnu prekių krepšeliu pasišalina iš alkoholio skyriaus ir eina link prekybos kasų. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip laiku 11.18 val. E. R. bando išeiti iš parduotuvės. Apie 11.19 val. E. R. su geltonu krepšiu pilnu prekių ketina išeiti iš parduotuvės, bet nesėkmingai, nes apsauginis užrakina duris. Tuomet E. R. palieka krepšelį su prekėmis parduotuvėje, o pats bando atidaryti parduotuvės duris. Prie jo prieina parduotuvės apsaugos darbuotojas ir bando E. R. sulaikyti, tačiau E. R. ranka traukia duris tol, kol atsiranda tarpas ir išlenda pro tarpą (t. 4, b. l. 118-137, 138-139).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo ir jo priedų matyti, kad 2024 m. spalio 8 d. d. apie 11.59 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, pavogta 2 buteliai konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,35 l talpos, bendros 39,98 Eur vertės, butelis konjako „Martell Cognac“, 0,7 l talpos, 29,95 Eur vertės, butelis viskio „Monkey Shoulder Malt", 0,7 l talpos, 31,95 Eur vertės, 2 buteliai viskio „Jameson Irish“, 1 l talpos, bendros 59,90 Eur vertės, butelis konjako „Cognac Hennesy VS“, 0,5 l talpos, 27,95 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 189,73 Eur. Vagystė užfiksuota vaizdo kameromis. Vyras vogęs prekes susidėjo jas po striuke ir į kelnes, išėjo už jas nesusimokėjęs (t. 4, b. l. 145-151).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis (t. 4, b. l. 154-163).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai padaryti vaizdo stebėjimo kameromis 2024 m. spalio 8 d. nuo 11.59 val. iki 12.02 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir susiję su tiriama nusikalstama veika. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip laiku 12:00:15 į alkoholio skyrių ateina vyras kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu E. R. (2024 m. lapkričio 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. A. tarnybinis pranešimas). Laiku nuo 12:00:16 iki 12:00:51 E. R. iš lentynų ima alkoholio butelius ir slepia už striukės. Matyti, kad E. R. visą laiką būdamas alkoholio skyriuje kalbasi, vis pasitaiso ausines. Susidėjęs paskutinius butelius už striukės, susitvarko striukę ir laiku 12:01:09 išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip laiku 12:01:09 prie parduotuvės įėjimo kalbėdamas telefonu ateina vyras, kuris stovi tarp automatinių durų, kurios neužsidaro. Matyti kaip E. R. bėga pro kasas ir pasuka išėjimo link. Laiku 12:01:23 E. R. išbėga iš parduotuvės pro kontrolės vartus. Laiku 12:01:24 nuo automatinių parduotuvės durų pasitraukia ir vyras kalbantis telefonu, kuris nubėga paskui E. R.. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip laiku 12:00:15 E. R. įeina į alkoholio skyrių. Matosi kaip prasega striukę ir kažką slepia. Laiku 12:00:19 E. R. butelį alkoholio ir paslepia jį užsikišdamas už kelnių, užsisega striukę. Laiku 12:00:37 E. R. ima ir toliau alkoholio butelius, slepia už striukės. Susidėjęs alkoholio butelius už striukės, susitvarko striukę ir 12:01:09 išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip laiku 12:01:22 E. R. išbėga pro kontrolės vartus iš parduotuvės (t. 4, b. l. 174-182, 183-185).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo ir jo priedų matyti, kad 2024 m. spalio 9 d. apie 12.55 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), Kaunas, pavogta butelis likerio „Jagermeister“, 0,7 l talpos, 21,95 Eur vertės, 2 buteliai viskio „J.Walker Red Label“, 0,5 l talpos, bendros 33,98 Eur vertės, butelis viskio „Jameson Irish“, 0,7 l talpos, 19,99 Eur vertės, butelis viskio „Jameson Irish", 0,7 l talpos, 19,99 Eur vertės, butelis škotiško viskio „Chivas Regal Scotch", 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės, 2 buteliai tekilos „Jose Cuervo especial Gold“, 0,7 l talpos, bendros 57,90 Eur, butelis brendžio „Ararat 10YO Akhtamar“, 0,5 l talpos, 19,99 Eur vertės, 2 buteliai viskio „Jameson Irish“, 1 l talpos, 59,90 Eur vertės, 3 buteliai tekilos „Rooster Rojo Agve Reposado“, 0,7 l talpos, bendros 77,85 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 331,51 Eur. Vagystė užfiksuota vaizdo kameromis. Vyras prekes susidėjo į pirkinių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs (t. 5, b. l. 6-13).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis (t. 5, b. l. 16-29).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai padaryti vaizdo stebėjimo kameromis 2024 m. spalio 9 d. nuo 12.54 val. iki 12.57 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir susiję su tiriama nusikalstama veika. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip laiku 12:54:59 vyras kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu E. R. (2024 m. lapkričio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. A. tarnybinis pranešimas). įeina į parduotuvę, pasiima žalios spalvos pirkinių krepšelį. Laiku 12:56:42 fiksuota šalia išėjimo durų iš lauko pribėga nenustatytas vyras prie ausies laikydamas mobiliojo ryšio priemonę ir pradeda intensyviai dairyti į šalis žiūrėdamas į vidų. Laiku 12:56:49 E. R. bėga per duonos skyrių link išėjimo. Išbėgus iš parduotuvės abu vyrai nubėga į kairę pusę ta pačia kryptimi, už prekes nesusimokėję. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip E. R. prieina prie alkoholio lentynos, paima butelį ir įdeda į žalios spalvos pirkinių krepšelį. Laiku 12:55:47 E. R. paima ir į pirkinių krepšelį įdeda dar tris butelius. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip E. R. į žalios spalvos pirkinių krepšelį įsideda du alkoholio butelius be dėžutės ir vieną su dėžute. Laiku 12:56:10 E. R. iš lentynos paima šešis alkoholio butelius ir įsideda į pirkinių krepšelį. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip E. R. į pirkinių krepšelį dedasi prekes iš alkoholio lentynų. Laiku 12:56:16 E. R. iš alkoholio lentynos paima ne mažiau kaip devynis alkoholio butelius ir įsideda juos į pirkinių krepšelį (T. 5, b. l. 45-53, 54-56).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios. Nusikalstama veika gali būti pripažinta tęstine ir tais atvejais, kai viena ar kelios atskiros veikos atitinka administracinio nusižengimo požymius, tačiau jų visuma vertintina kaip viena nusikalstama veika. Tas pats nusikalstamos veikos padarymo būdas, nedidelis laiko tarpas tarp veikų ne visada yra būtini konstatuojant tęstinę nusikalstamą veiką, tačiau atsižvelgiant į nusikalstamos veikos specifiką, jais gali būti papildomai remiamasi pagrindžiant tęstinį nusikalstamos veikos pobūdį. Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tęstinė nusikalstama veika sukčiavimo atveju gali būti padaryta esant vieningai tyčiai užvaldyti tiek apibrėžto dydžio, tiek neapibrėžto dydžio svetimą turtą, atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą. Atsižvelgdamas į tokią teismų praktiką nagrinėjant bylas dėl pavienių, sudėtingų nusikalstamų veikų, teismas, spręsdamas kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgia ne tik į paties kaltinamojo parodymus, bet ir į nustatytą bylos aplinkybių visumą.

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso nustatyta tvarka, t. y. teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, jog kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai. Kaltinamojo E. R. visišku kaltės prisipažinimu, pareiškimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, kitų objektų apžiūros protokolais, liudytojų R. V., A. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir kitais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. R. laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 6 d. 14.13 val. iki 2024 m. spalio 9 d. 12.55 val. pagrobė ir pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – įvairias prekes, o būtent: iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pagrobti svetimą turtą, 2024 m. spalio 6 d. apie 14.13 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui atsistojus prie durų ir užtikrinant, kad parduotuvės lauko durys nebūtų automatiškai užrakintos parduotuvės atstovų, jis parduotuvės prekybos salėje iš lentynų paėmė 5 butelius viskio „J.Walker Red Label“, 0,7 l talpos, bendros 64,95 Eur vertės, 6 butelius viskio „Jack Daniels“, 0,5 l talpos, bendros 125,70 Eur vertės, butelį konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,35 l talpos, bendros 19,99 Eur vertės, butelį šampano „Moet Chandon Champagne Brut Imperial“, 0,75 l talpos, 49,95 Eur vertės, butelį šampano „Pommery Champagne Brut Royal“, 0,75 l talpos, 39,95 Eur vertės, butelį šampano „Moutard Grande Cuvee Brut Champagne“, 0,75 l talpos, 36,95 Eur vertės, 2 butelius šampano „g.H.Mumm Cordon Rouge Brut“, 0,75 l talpos, bendros 75,90 Eur vertės, paslėpė su savimi atsineštame maiše ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu bendrais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 413,39 Eur vertės. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. spalio 8 d. apie 08.50 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos salėje iš lentynų paėmė 6 pakelius kavos pupelių „Pellini Espresso bar cremoso No. 9“ po 1 kg, bendros 167,94 Eur vertės, 2 pakelius kavos pupelių „Lavazza qualita oro“ po 1 kg, bendros 57,18 Eur vertės, paslėpė su savimi atsineštame maiše ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs ir tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 225,12 Eur vertės. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. spalio 8 d. apie 11.20 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos salėje iš lentynų paėmė 9 butelius konjako „Courvoisier VS“, 0,7 l talpos, bendros 296,55 Eur vertės, 3 butelius konjako „Courvoisier VS“, 0,5 l talpos, bendros 68,85 Eur vertės, paslėpė su savimi atsineštame maiše, praėjo pro parduotuvės apsaugos vartelius už prekes nesumokėjęs, tačiau išeinant pro parduotuvės duris buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, ir tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 365,40 Eur vertės. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu pagrobti svetimą turtą 2024 m. spalio 8 d. apie 11.59 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui atsistojus prie durų ir užtikrinant, kad parduotuvės lauko durys nebūtų automatiškai užrakintos parduotuvės atstovų, jis prekybos salėje iš lentynų paėmė 2 butelius konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,35 l talpos, bendros 39,98 Eur vertės, butelį konjako „Martell Cognac“, 0,7 l talpos, 29,95 Eur vertės, butelį viskio „Monkey Shoulder Malt“, 0,7 l talpos, 31,95 Eur vertės, 2 butelius viskio „Jameson Irish“, 1 l talpos, bendros 59,90 Eur vertės, butelį konjako „Cognac Hennesy VS“, 0,5 l talpos, 27,95 Eur vertės, dalį prekių paslėpė užkišdamas už kelnių, o dalį po striuke ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu bendrais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 189,73 Eur vertės. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu 2024 m. spalio 9 d. apie 12.55 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui atsistojus prie durų ir užtikrinant, kad parduotuvės lauko durys nebūtų automatiškai užrakintos parduotuvės atstovų, jis prekybos salėje iš lentynų paėmė butelį likerio „Jagermeister“, 0,7 l talpos, 21,95 Eur vertės, 2 butelius viskio „J.Walker Red Label“, 0,5 l talpos, bendros 33,98 Eur vertės, butelį viskio „Jameson Irish“, 0,7 l talpos, 19,99 Eur vertės, butelį viskio „Jameson Irish“, 0,7 l talpos, 19,99 Eur vertės, butelį škotiško viskio „Chivas Regal Scotch“, 0,7 l talpos, 39,95 Eur vertės, 2 butelius tekilos „Jose Cuervo especial Gold“, 0,7 l talpos, bendros 57,90 Eur, butelį brendžio „Ararat 10YO Akhtamar:, 0,5 l talpos, 19,99 Eur vertės, 2 butelius viskio „Jameson Irish“, 1 l talpos, 59,90 Eur vertės, 3 butelius tekilos „Rooster Rojo Agve Reposado“, 0,7 l talpos, bendros 77,85 Eur vertės, susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu bendrais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 331,51 Eur vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 1111,76 Eur vertės. Teismas byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumos pagrindu sprendžia, kad šiame epizode pagrįstai kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika. Nors nuteistasis skirtingu laiku pagrobė svetimą turtą, jo veiksmus jungė bendras sumanymas (tyčia) – pagrobti svetimą turtą (maisto produktus ir alkoholinius gėrimus). Šis sumanymas buvo įgyvendintas analogišku būdu ir priemonėmis: E. R. užėjęs į prekybos centrą paimdavo prekes ir iš jo išeidavo už jas nesumokėjęs. Visi šie veiksmai šiame epizode atlikti per pakankamai trumpą laiką (tris dienas). Teismas, įvertinęs įrodymų visetą, nustatė, kad E. R. pirmą kartą pagrobdamas turtą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, jau turėjo susiformavusį sumanymą ir dėl tolesnių analogiškų neteisėtų veiksmų ir tai patvirtina, kad savo veiksmus jis suvokė kaip vientisą nusikalstamą veiką. Įvertinus veiksmų tapatumą, sistemingumą, apimtis, t. y. atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą, jo veika vertinama kaip pavojinga tęstinė nusikalstama veika ir tai neprieštarauja jau aptartai teismų praktikai. Kaltinamojo veiksmai šiame epizode pagrįstai kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 249 straipsnio 1 dalis. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiame epizode pareiškė civilinius ieškinius bendrai 1111,76 eurų nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti (t. 3, b. l. 183-187, t. 4, b. l. 28-32, 169-173, t. 5, b. l. 35-39).

Civilinio ieškinio dydį visais atvejais sudaro kaltinamojo pagrobtų prekių vertė. Civilinio ieškovo pateiktų civilinių ieškinių dydžio kaltinamasis neginčijo, sutiko atlyginti. Ieškinių dydis įrodytas byloje esančia medžiaga, abejonių nekelia, žala padaryta kaltinamojo veiksmais, todėl ieškiniai tenkintini, priteisiant juos iš kaltinamojo E. R. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnis).

Skiriant bausmes kaltinamajam E. R., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkių ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus E. R. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teismo teistas trisdešimt šešis kartus, baustas administracine tvarka (t. 5, b. l. 84-129), iki bausmės atlikimo niekur nedirbo. Iš 2025 m. sausio 20 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nėra duomenų, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad E. R. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizės nėra pagrindo (nereikalinga) (t. 5, b. l. 83). E. R. yra ne kartą teistas už tyčinius nusikaltimus, po paskirtų bausmių jis daro įvairaus pobūdžio tyčinius nusikaltimus, padarytus iš savanaudiškų paskatų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes E. R. pripažintinas recidyvistu. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, jog kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, ankščiau paskirtos bausmės neįtakojo kaltinamojo elgesio ir požiūrio, jis toliau nusikalsta ir nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad jis ateityje vėl nenusikals. E. R. padarytos nusikalstamos veikos yra analogiško pobūdžio, kas rodo, kad galimai nusikalstamų veikų vykdymas E. R. buvo jo pragyvenimo šaltiniu. Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus kitas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus griežtas bausmės rūšį bei asmens padarytas veikas individualizuojančią jų trukmę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, siekiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimo, taip pat atsižvelgiant į tai, jog E. R. yra linkęs daryti teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas, už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje skirtina griežčiausia straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – areštas; už veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje skirtina griežčiausia straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, bausmės dydį nustatant atsižvelgus į virš aptartas aplinkybes. Įvertinus bausmės tikslus, duomenis apie veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą, kaltinamojo elgesį teisminio nagrinėjimo metu bei kitus jį charakterizuojančius faktus, teismas mano, kad E. R. negalima taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų ir netikslinga paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.

Kadangi E. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir tris nesunkius nusikaltimus, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnes laisvės atėmimo bausmes bei arešto bausmes, prieš tai vieną arešto dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų veikų padarymo pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalys.

LITEKO duomenimis nustatyta, kad E. R. atžvilgiu priimta eilė teismo nuosprendžių ir šiuo metu yra nagrinėjamos baudžiamosios bylos teismuose, todėl, siekiant išvengti dvigubo subendrinimo, skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės nėra bendrintinos ir jų bendrinimo klausimas bus sprendžiamas vykdymo procese.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 15 CD diskų su vaizdo įrašais, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – „(duomenys neskelbtini)“ maišas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. R. anksčiau teistas trisdešimt šešis kartus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms E. R. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už E. R. už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl nuo 2024 m. rugsėjo 6 d. iki 2024 m. rugsėjo 8 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti jam 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl nuo 2024 m. rugsėjo 17 d. iki 2024 m. rugsėjo 26 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti jam 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. spalio 3 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl nuo 2024 m. spalio 6 d. iki 2024 m. spalio 9 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti jam 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios pridedant po dalį švelnesnių bausmių, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir E. R. paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienų) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. R. skirti 1 (vienerių) metų terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią E. R., nuosprendžiui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo faktinio bausmės vykdymo pagal šį nuosprendį dienos.

Pripažinti E. R. recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš E. R. priteisti 934,03 eurų turtinei žalai atlyginti (dėl nuo 2024 m. rugsėjo 6 d. iki 2024 m. rugsėjo 8 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ epizodas).

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš E. R. priteisti 1728,33 eurų turtinei žalai atlyginti (dėl nuo 2024 m. rugsėjo 17 d. iki 2024 m. rugsėjo 26 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ epizodas).

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš E. R. priteisti 349,64 eurus turtinei žalai atlyginti (dėl 2024 m. spalio 3 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ epizodas).

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš E. R. priteisti 1111,76 eurų turtinei žalai atlyginti (dėl nuo 2024 m. spalio 6 d. iki 2024 m. spalio 9 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ epizodas).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 15 CD su vaizdo įrašais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: „(duomenys neskelbtini)“ maišą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš E. R. priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.