Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d. surašytas N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2011-10-30 apie 14.27 val. V. Krėvės pr., Kaune, vairavo transporto priemonę „Mercedes Benz E200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas sunkus, 3,65 promilių, girtumo laipsnis), kai atimta teisė vairuoti. Taip pat vairavo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus.

Pažeidėjo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

asmens blaivumo testu (b. l. 2);

patikros sertifikatu (b. l. 3);

Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyr. patrulio D. D. 2011-10-30 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patruliuojant 14.10 val. iš VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Partizanų g. – Pramonės pr. kolonėlėje važinėja automobilis, kurio vairuotojas neblaivus. Pramonės pr. link V. Krėvės pr. automobilis buvo sustabdytas. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, koordinacija buvo sutrikusi. Automobilyje važiavo dar du girti jaunuoliai. Vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad vairuotojas jau buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Taip pat vairavo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. (b. l. 4);

pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5);

transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6);

kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. S. padarė ATPK 130² str., 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmens elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad pažeidėjas turi galiojančią nuobaudą, į tai, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti atidedant arešto vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 123 str. 5 d., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. S. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 130² str., ir skirti:

pagal ATPK 123 str. 5 d. – 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) baudą;

pagal ATPK 130² str. – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų su transporto priemonės „Mercedes Benz E200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę subendrintą nuobaudą N. S. skirti administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų su transporto priemonės „Mercedes Benz E200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 5 mėnesius atlikti 100 valandų (po 20 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.