Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Ušinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2011 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 25 MGL (3250 Lt) bauda;

2) 2012 m. gegužės 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje ir per visą laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, BK 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu bausmė subendrinta su 2011 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per visą laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda, 2013 m. vasario 27 d. laisvės apribojimo bausmę atliko;

3) 2013 m. sausio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei dirbti, BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu bausmė subendrinta su 2012 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė laisvės apribojimo 2 metams bausmė, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei dirbti, ir 25 MGL dydžio (3250 Lt) bauda. 2013 m. birželio 18 d. laisvės apribojimo bausmę atliko;

4) 2013 m. gegužės 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsniu, šis nuosprendis subendrintas su 2012 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu subendrinus bausmę su 2013 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 25 MGL (3250 Lt) bauda, pritaikius BK 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2013 m. lapkričio 21 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

5) 2013 m. rugpjūčio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, šis nuosprendis subendrintas su 2013 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 2013 m. rugpjūčio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis subendrintas su 2013 m. gegužės 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 25 MGL (3250 Lt) bauda. 2014 m. rugsėjo 19 d. laisvės atėmimo bausmę atliko;

6) 2015 m. lapkričio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti galutinė 20 parų arešto bausmė;

7) 2016 m. vasario 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

8) 2016 m. balandžio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (trys epizodai), 187 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2016 m. rugsėjo 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 dalimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d., 2016 m. vasario 25 d., 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiais nuteistajam T. V. paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 5 mėnesiams;

9) 2018 m. kovo 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė. 2018 m. gegužės 11 d. bausmę atliko;

10) 2018 m. rugpjūčio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. 2019 m. lapkričio 25 d. atliko bausmę;

11) 2020 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2021 m. gegužės 12 d. atliko bausmę;

12) 2021 m. spalio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė. 2022 m. vasario 18 d. atliko bausmę;

13) 2022 m. kovo 24 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu BK 259 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. 2022 m. gegužės 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 26 MGL (1 300 Eur) baudą, bausmės neatlikęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-08-16, apie 19 val., vienas atėjo į "Technorama" parduotuvę, esančią Taikos pr. 139, Klaipėdoje. Į parduotuvę atėjo apžiūrėti prekių, tikslo vogti tikrai neturėjo. Jam apžiūrinėjant mobiliojo ryšio telefonus, kilo noras telefoną pasiimti. Su turėtu buto raktu atidarė vienos iš virtinų dureles. Spynos nesulaužė, su buto raktu įkišus į spyną ir pasukus spintelės durys atsidarė. Atsidarius spintelės durims paėmė patį pirmą spintelėje esantį mobiliojo ryšio telefoną, jį išėmė iš dėžutės. Telefoną įsidėjo į savo šortų kišenę. Dėžutę padėjo atgal į vitriną. Vitrinos dureles uždarė, ir su telefonu išėjo iš parduotuvės. Telefonas buvo "Samsung", modelio neprisimena, mėlynos spalvos. Pagrobtą telefoną turi iki šiol namuose, jo nenaudojo ir niekam nepardavė, jį pateiks šiandien prie ikiteisminio tyrimo. Šiuo metu jis naudojasi "Huawei" modelio telefonu. Į pagrobtą telefoną savo SIM kortelės nebuvo įsidėjęs. Kodėl pagrobė telefoną tiksliai negali paaiškinti, mintis kilo spontaniškai. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, padarytą žalą atlygins, kadangi pagrobtu telefonu nesinaudojo, jis yra nepraradęs prekinės išvaizdos, jį ir gražins (b.l. 88-91).

Kaltinamasis T. V. papildomos apklausos metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Pripažįsta kad įtarime nurodytą dieną iš parduotuvės "Technorama" pavogė mobiliojo ryšio telefoną. Pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną pateikė prie atliekamo ikiteisminio tyrimo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam laisvės apribojimą (b.l.96-98).

Liudytoja L. L. parodė, kad ji yra UAB "Verslo vartai" įgaliota atstovė atstovauti įmonės interesus. 2022-08-16 iš parduotuvės "Technorama", esančios Taikos pr. 139, Klaipėda, išlaužus vitrinos duris buvo pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy A53". Vagystės metu virtinos durelės sulaužytos nebuvo, jos galėjo būti atrakintos pritaikius raktą, ar kokį įrankį arba pakeliant dureles į viršų. Vitrina veikia, spyna nesugadinta. Įmonė ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateikė civilinį ieškinį 399,99 Eur sumai, tačiau kadangi mobiliojo ryšio telefonas įmonei yra grąžintas atsisako civilinio ieškinio. Grąžintas telefonas yra veikiantis, nesudaužytas, todėl įmonei žala yra atlyginta (b.l. 56-58 ).

Iš 2022-08-25 gauto UAB "Verslo vartai" pareiškimo matyti, kad 2022-08-20 buvo pastebėta, kad iš parduotuvės "Technorama", esančios Taikos pr. 139, Klaipėdoje, iš rakinamos spintelės pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy A53" IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)399,99Eur vertės. Peržiūrėję vaizdo įrašus, esančius parduotuvėje pastebėjo, kad 2022-08-16, apie 09.09val., nepažįstamas vaikinas iš užrakintos spintelės naudodamas nenustatytą įrankį įsilaužia į vitriną paima telefono dėžutę ir iš jos išsiima telefoną ir tuščią dėžutę padeda atgal į vitriną, išeina iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes (b.l.11-14).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad tarnybiniame kompiuteryje atidaromas aplankas, kurio pavadinimas „Molas vagystė“, matyti, kad jame yra dar du aplankai, iš kurių pirmame 5 video failai o antrame vienas video failas. Programa VLC Media Player atidarome 1 aplanko 1 video failą, kurio pavadinimas „Camera4_BIG2_BIG2_20220816190500_20220816191416 _1552504“. Matomas spalvotas vaizdo įrašas, kuris yra 9 min ir 16 sekundžių trukmės. Viršuje, kairiajame ekrano kampe rodoma data ir laikas - 08-16-2022 Tue 19.05.01. Matyti parduotuvės prekybinė salė, priekyje per vidurį matyti stalas-stendas, kurio apačioje stiklinės rakinamos durelės, dar žemiau – stalčiai. Ant stendo matyti sudėti ekspoziciniai mobilaus ryšio telefonai. Prie stendo stovi jaunas vaikinas (vaizdas į jo nugarą), šviesių plaukų, vilki raudonos spalvos marškinėlius, juodais šortais, avi sportinę tamsią avalynę. Asmuo apžiūrinėja telefonus. Nueina į kitą stendo pusę, rankoje laiko juodos spalvos telefoną, toliau apžiūrinėja prekes. Vėliau prieina prie kairėje esančių prekių vitrinos, apžiūrinėja, apžiūrėjęs iš vaizdo stebėjimo lauko išeina. 19.10.36 minėtas vaikinas sugrįžta prie stendo, atsistoja kairėje pusėje ir žiūri po stalu esančioje stiklinėje rakinamoje vitrinoje sudėtas prekes. Tuo metu salėje daugiau pirkėjų ar darbuotojų nematyti. Vaikinas kairėje rankoje laiko telefoną, o dešine ranka nematomu įrankiu bando atrakinti vitrinos spyną. Po kelių bandymų vitriną atrakina ir iš vidaus paima ir padeda ant stalo baltą dėžutę, vitrinos stiklines dureles uždaro. Dėžute pasineša truputį dešinėn ir pasideda ant to paties prekių stalo. Atidaro dėžutę, matyti, kad joje mobilaus ryšio telefonas, kokio modelio neįžiūrima, telefoną iš dėžutės išima ir padeda šalia dėžutės kairėje pusėje. Dėžutę uždaro ir atrakinęs stiklinės vitrinos durelių spyną, dėžutę padeda atgal į vitriną, vitrinos dureles užrakina. Po to sugrįžta prie išimto ir palikto ant stalo telefono, ji paima pasideda po savo rankoje laikomo telefono ir išeina iš vaizdo stebėjimo lauko. Vaizdo įrašas pasibaigia. Atidaromas 1 aplanko 2 video failas, kurio pavadinimas „Camera4_BIG2_BIG2 _20220816191417_20220816191459_1562264“, kur vaizdo matymo kampas analogiškas aukščiau aprašytam, trukmė 42 sekundės. Laikas 19.14.17. Vaizdo įrašas neinformatyvus, joks judėjimas nevyksta. Atidaromas 1 aplanko 3 video failas, kurio pavadinimas „Camera10_BIG2_BIG2 _20220816190500_20220816190807_619837“, kur vaizdo matymo kampas yra iš aukščiau minėto prekių stendo dešinės pusės , trukmė 3 min. 7 s. Rodomas laikas 19.05.01. Aukščiau minėtas vaikinas stende apžiūrinėja telefonus, asmuo matomas iš jo dešinio šono. Po to apeina stendą iš kitos pusės, kur taip pat apžiūrinėja prekes, asmuo matomas iš jo kairiojo šono. Nueina į prekybos salės priekį, stovi tarp lentynų, įrašas pasibaigia. Atidaromas 1 aplanko 4 video failas, kurio pavadinimas „Camera10_BIG2_BIG2_20220816190807_20220816191459_624915“, vaizdo įrašo „Camera10_BIG2_BIG2_20220816190500_20220816190807_619837“ tęsinys. Trukmė – 6 min.51 s. Rodomas laikas 19.08.10. 19.10 val. minėtas vaikinas raudonais marškinėliais rankoje prieš save laiko mobilų telefoną, į kurį kalba, garso įraše nėra. Prieina prie anksčiau minėto stendo su mobiliais telefonais. Nematomu įrankiu atrakina anksčiau minėtos vitrinos stiklinių durelių spyną, ištraukia baltą dėžutę, padeda ant vitrinos viršaus-stalo. Paeina truputį į kairę, kur ant stalo atidaro dėžutę, iš kurios išima mobilų telefoną. Tuščią dėžutę padeda į vitriną, ją užrakina. Telefoną, paimtą iš dėžutės, pasiima, ir apėjęs ratu aplink prekybinę salę išeina iš stebėjimo lauko. Įrašas pasibaigia. Atidaromas 1 aplanko 5 video failas, kurio pavadinimas „IP Camera2_BIG1_BIG1_20220816190459_ 20220816191459_917163“, kur vaizdo matymo kampas yra iš aukščiau minėto prekių stendo priešingos pusės. Įrašo trukmė 10 min. Laikas 19.04.59. Vaikinas raudonais marškinėliais matomas iš pusiau dešinio profilio, labiau centruotai. Vaizde matyti daugiau minėto prekių stendo priešinga pusė. Vaikino raudonais marškinėliais veiksmai atitinka aukščiau aprašytus veiksmus, tačiau pilnai nėra matomas stalas ir vitrinos durelės, iš kurios paimamas telefonas. Atidaromas 2 aplanko video failas, kurio pavadinimas „IP Camera3_BIG1_BIG1_20220816191000_20220816191500_1089732 “, matyti parduotuvės įėjimas-išėjimas, tarp kurio sumontuoti dveji apsauginiai varteliai. Įrašas 4 min. 59 s. trukmės. Dešinėje pusėje, prie matomų sukabintų prekių pasirodo aukščiau aprašytas vaikinas raudonais marškinėliais, žiūri į prekes. Apsidairęs iškelia kairę ranką, kurioje laiko telefonus, virš apsauginių vartelių, juos praeina, pasišalina iš parduotuvės. Įrašas pasibaigia (b.l. 28-35 ).

Iš 2022-09-28 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog įtariamasis T. V. pateikė mobiliojo ryšio telefoną "Samsung Galaxy A53" (b.l. 38-40).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad pateiktas mobiliojo ryšio telefonas yra "Samsung" žydros spalvos, liečiamu ekranu. Mobiliojo ryšio telefonas su apsaugine plėvele. Mobiliojo ryšio telefono gale užklijuotas informacinis lipdukas ant kurio užrašytas modelis "A536B/DS 128GB", IMEI (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas be sim kortelės. Įjungus telefoną jis veikia. Peržiūrėjus jame naudingos informacijos nenustatyta. Telefonas tvarkingas, be naudojimosi žymių (b.l. 41-47).

Iš pakvitavimo matyti, jog mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy A53" IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)gražintas UAB "Verslo vartai" įgaliotai atstovei L. L. (b.l. 48-51).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Įvertinęs surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T. V. 2022-08-16, apie 19.09 val., nenustatytu įrankiu išlaužęs UAB „Verslo vartai“, priklausančioje parduotuvėje „Technorama“, adresu Taikos pr. 139, Klaipėdoje, prekybos salėje esančios vitrinos dureles, iš vitrinos pagrobė UAB „Verslo vartai“ priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy A53 5G 128GB 399,99 Eur vertės. Ši kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes vagystė padaryta įsibrovus į saugyklą.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis T. V. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad įsibrovęs į saugyklą grobia svetimą turtą, kad veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis T. V. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, 2022 m. gegužės 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi viešųjų darbų bausmę pakeitus į baudą, iki nustatyto termino baudos nesumokėjo, baustas administracine tvarka, taip pat ir pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 108 straipsnį, už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka, nedirba, grąžino šia nusikalstama veika pavogtą turtą.

T. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to bei savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą. Šios aplinkybės lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Jo atsakomybę sunkina, tai, jog veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas)

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimą sankcijos vidurkiui, įpareigojant kaltinamąjį, bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, pagrobto turto vertę, yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

T. V. nuteistas 2022 m. kovo 24 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, kuri 2022 m. gegužės 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi pakeista į 26 MGL (1 300 Eur) baudą. Iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 5 d. rašto matyti, jog T. V. iki nustatyto termino, t. y. iki 2022 m. liepos 19 d., baudos nesumokėjo, todėl dėl baudos išieškojimo 2022 m. liepos 26 d. buvo išduotas vykdomasis raštas, kuris perduotas vykdymui. Atsižvelgiant į BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme, į tai, kad neaišku kokia neatlikta bausmės dalis šio baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai, 2022 m. gegužės 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi pakeista bausmė - bauda - su šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – laisvės apribojimu – nebendrintina.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Dėl civilinio ieškinio

UAB „Verslo vartai“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 399,99 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš 2022 m. rugsėjo 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T. V. pateikė mobiliojo ryšio telefoną "Samsung". 2022 m. rugsėjo 29 d. pakvitavimu bendrovės įgaliota atstovė L. L. patvirtino, kad įmonei grąžintas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A53“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), todėl atsisako civilinio ieškinio. Grąžintas telefonas yra veikiantis, nesudaužytas, todėl įmonei žala yra atlyginta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamajam T. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.