Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei K. D., vyriausiajam specialistui D. C. (D. C.),

viešuose teismo posėdžiuose išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui V. K. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys J. M. ir S. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Byloje sprendžiamas klausimas dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.

7. E. K., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo V. K. ir (duomenys neskelbtini) mirusios I. K. dukra (Vilniaus rajono sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra atsakovo V. K. ir (duomenys neskelbtini) mirusios I. K. sūnus (Vilniaus rajono sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovas siekia, kad atsakovui būtų neterminuotai apribotos tėvo teisės Vaikų atžvilgiu.

8. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, taip pat juos išlaikyti. Tėvų valdžios turinys įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, pagal kurį tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.165 straipsnio 1 dalis). Susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, dėl kurių vaiko tėvai ar vienas iš jų negali gyventi su vaiku ir juo rūpintis, gali būti priimtas sprendimas atskirti vaiką nuo tėvų ar vieno iš jų (CK 3.179 straipsnis), o vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis). Nagrinėjamu atveju ieškovas, kaip minėta, prašo teismo apriboti atsakovo tėvo teises, todėl byloje turėjo būti įrodyta, kad atsakovas vengia vykdyti savo, kaip tėvo, pareigas.

9. Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ir (ar) motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta.

10. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. kovo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-4727-1115/2023 buvo leista paimti Vaikus iš jų atstovo pagal įstatymą. Nutartyje, be kita ko, nurodyta, kad jau kuri laiką atsakovas gyvena atskirai nuo Vaikų ir buvusios žmonos, kuri prieš kelias dienas mirė. Pasiteiravus apie artimiausios ateities planus, apie galimybes toliau rūpintis savo Vaikais, gyventi kartu su jais, pastarasis paaiškino, kad šiuo metu neturi jokių galimybių apsigyventi su savo Vaikais, kad negali ir nenori jų tempti į (duomenys neskelbtini), pas senelius jiems bus žymiai geriau.

11. Ieškovas, įrodinėdamas, kad atsakovas vengia vykdyti tėvo pareigas, ieškinyje nurodė, kad atsakovas savo Vaikais nesirūpina, jų neprižiūri, negali Vaikams užtikrinti tinkamų gyvenimo sąlygų, saugios aplinkos, nuolatinės priežiūros, emocinio stabilumo, stabilios psichologinės būsenos ir ypatingos sveikatos priežiūros. 2023 m. gegužės 5 d. buvo atliktas globojamų (rūpinamų) Vaikų aplankymas, kurio metu buvo išklausyta Vaikų nuomonė dėl ryšio su tėvu (atsakovu). Vaikai paaiškino, kad savo namais laiko senelių (trečiųjų asmenų) namus ir seneliai jiems atstoja šeimą.

12. Iš ieškinio bei jo priedų, teismo posėdžiuose ieškovo atstovų ir atsakovo atstovės duotų žodinių paaiškinimų, taip pat iš trečiųjų asmenų paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas vengia vykdyti savo kaip tėvo pareigas. Nustačius aplinkybes, kad atsakovas Vaikais visiškai nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, pripažintina, jog egzistuoja pakankamas pagrindas neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui V. K. į jo sūnų E. K. ir į jo dukrą E. K.

13. Apribojus atsakovui tėvo valdžią, atsakovui sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, jai tai prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

14. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis nustato tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus iki pilnametystės. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims. CK 3.192 straipsnio 2 dalis nustato, kad tėvų teikiamo materialinio išlaikymo savo vaikams dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismų praktikoje orientacinis kriterijus, sprendžiant dėl vaikui teiktino išlaikymo iš abiejų tėvų, kuris garantuoja minimalų, socialiai priimtiną poreikių patenkinimo lygį, yra siejamas su minimalia mėnesio alga. Išlaikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, todėl, jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis, jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

15. Ieškovas, kaip minėta, prašo pakeisti 2019 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-13264-1019/2018 priimtu sprendimu priteistą išlaikymo dydį po 180 Eur kiekvienam Vaikui iš atsakovo ir priteisti išlaikymą Vaikams, kiekvienam po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki Vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Kaip minėta, Vaikams priteistino išlaikymo dydis turi būti proporcingas Vaikų poreikiams, turi užtikrinti būtinas sąlygas Vaikams vystytis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). E. K. šiuo metu yra 16 metų amžiaus, o E. K. šiuo metu yra 9 metų amžiaus, byloje nėra duomenų apie Vaikų sveikatos problemas ar specialiuosius poreikius, todėl teismas sprendžia, kad ieškovo prašomu priteisti išlaikymo dydžiu (300 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui) bus minimaliai patenkinti Vaikų būtinieji poreikiai. Atsakovas, kaip minėta, su ieškiniu nurodė sutinkantis. Priteisto išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Tretiesiems asmenims išaiškintina, kad išlaikymui skirtos lėšos privalo būti naudojamos išimtinai Vaikų interesais (CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

16. 2023 m. balandžio 7 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo, Vaikams buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) ir laikinaisiais globėjais (rūpintojais) nuo 2023 m. balandžio 6 d. paskyrė trečiuosius asmenis (Vaikų senelius). Iš globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto matyti, kad E. K. turi atskirą kambarį, kambarys šviesus, šiltas, mergaitė turi privačią erdvę, sudarytos geros buities sąlygos. Iš globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto matyti, kad E. K. taip pat turi atskirą kambarį, kuriame vietos yra pakankami, kambarys šviesus ir šiltas. Įvertinus šias aplinkybes, Vaikų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl Vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatytina su trečiaisiais asmenimis, adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).

17. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

18. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – Tarnyba) 2024 m. balandžio 4 d. pateikė teismui patikslintą pažymą, kurioje nurodė, kad byloje atsakovui V. K. buvo suteikta antrinės teisinės pagalbos paslaugų už 262,50 Eur. Pagal Tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. spalio 31 d. sprendimą, valstybė garantavo ir apmokėjo 100 proc. atsakovui suteiktų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias atsakovui suteikė advokatė Tatjana Benetė. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinys buvo patenkintas, bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai iš ieškovo nepriteistinos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

19. Už reikalavimą dėl išlaikymo Vaikams priteisimo mokėtinas 162 Eur (300 Eur x 2 x 12 mėn.) x 3 proc. x 75 proc.) žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Už reikalavimą apriboti tėvų valdžią šalys atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Atsižvelgiant į tai, šios išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėtų (CPK 96 straipsnio 4 dalis) ir iš atsakovo nepriteistinos.

20. Byloje susidarė 62,95 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos nėra susijusios su advokato teisinės pagalbos paslaugomis, kurias atsakovui garantavo ir apmokėjo valstybė minėtu 2023 m. spalio 31 d. sprendimu, todėl ieškinį patenkinus visiškai šios išlaidos iš atsakovo priteistinos valstybės naudai. Valstybei priteista suma mokėtina į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsniu, 96 straipsniu, 260 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, 406 straipsnio 1 dalimi, 407 straipsniu, 496 straipsnio 1 dalimi ir 496¹ straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovui V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) tėvo valdžią jo nepilnamečių vaikų E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu.

Pakeisti civilinėje byloje Nr. e2-13264-1019/2018 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. sprendimu priteistą išlaikymo dydį ir iš atsakovo V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) priteisti išlaikymą E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) kiekvienam po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2023 m. spalio 6 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise skirti J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir S. M. (S. M.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 62,95 Eur (šešiasdešimt du eurus 95 ct) teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Inicijuoti naują bylą ir pavesti ieškovui per 10 dienų pateikti teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus išnagrinėti bylai dėl nepilnamečių vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo.

Iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir S. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimą, išskyrus dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.