Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovams E. Ž. ir S. Ž. dėl mokesčių už suvartotą šiluminę energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys su priedais atsakovams įteikti tinkamai. Atsakovai įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes jie įspėti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka bei priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis, adresu: (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise pagal 2007 m. liepos 4 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso atsakovams. 2007 m. spalio 5 d. ieškovė ir atsakovai sudarė Šilumos vartojimo ir karšto vandens pirkimo-pardavimo sutartį. Šios sutarties 4.6 punktu atsakovai įsipareigojo mokėti ieškovei už atsiskaitymo laikotarpio metu suvartotą šilumos energiją nustatytais galiojančiais tarifais ir sutartyje nustatytomis sąlygomis. Laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. už butui tiektą šilumos energiją susidarė 885,97 Eur skola.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 388 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę už butui tiektą šilumos energiją, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 885,97 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Šalių sudarytos sutarties 13 punkte nustatyta, kad pardavėjas (ieškovė) turi teisę paskaičiuoti vartotojui (atsakovams) delspinigius įstatymo nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Atsižvelgus į tai, solidariai iš atsakovų priteistini ieškovės paskaičiuoti 29,72 Eur delspinigių.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovų lygiomis dalimis, pagal CPK 79 straipsnį, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 93 straipsnio 1 dalį, priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 27 Eur žyminio mokesčio, t. y. iš kiekvieno atsakovo priteisiama po 13,50 Eur.

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“, juridinio asmens kodas 154112751, naudai 885,97 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 97 ct) skolos už suvartotą šiluminę energiją, susidariusios laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., 29,72 Eur (dvidešimt devynis eurus 72 ct) delspinigių.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 27 Eur žyminio mokesčio, t. y. po 13,50 Eur (trylika eurų 50 ct) iš kiekvieno atsakovo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.