- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-19
- Bylos Nr.
- e2A-2201-661/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14072-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vaclovas Paulikas, Alvydas Barkauskas (pran.), Inga Staknienė
- Atsakovas
- E. M.
- Ieškovas
- Š. S.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Alvydo Barkausko, teisėjų Vaclovo Pauliko ir Ingos Staknienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės E. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 1 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Š. S. ieškinį atsakovei E. M. dėl taikos sutarties sąlygų pakeitimo nustatant bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos pakeitimo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas Š. S. ieškiniu prašė: pakeisti 2021 m. balandžio 12 d. taikos sutarties punktų Nr. 6 ir Nr. 7 sąlygas, įtvirtinant, kad:
2.1. Su O. S. (O. S.) ir K. S. (K. S.), (toliau – nepilnamečiai vaikai) abu tėvai lygiomis teisėmis, be jokių suvaržymų ir apribojimų dalyvauja nepilnamečių vaikų auklėjime, rūpinasi jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu;
2.2. nepilnamečiai vaikai su tėvu Š. S. praleidžia kas antrą savaitgalį per mėnesį, nuo tos savaitės penktadienio 18 val., paimant vaikus iš jų buvimo vietos, iki tos savaitės sekmadienio 18 val., grąžinant vaikus į jų gyvenamąją vietą;
2.3. nepilnamečiai vaikai su tėvu Š. S. praleidžia pusę kasmetinių moksleivių, rudens, žiemos ir pavasario vasaros atostogų laiko (skaičiuojant kalendorinėmis dienomis), paimant vaikus iš jų buvimo vietos šiame punkte numatyto laikotarpio pirmos dienos 10 val. ir grąžinant vaikus į jų gyvenamąją vietą šiame punkte numatyto laikotarpio paskutinės dienos 20 val., neporiniais metais pirmąją atostogų dienų dalį, poriniais metais antrąją atostogų dienų dalį vaikai praleidžia su tėvu;
2.4. nepilnamečių vaikų atostogų laikotarpiu, kai jie būna su tėvu, tėvas gali juos laikinai išsivežti į užsienį iš anksto apie tai informavęs motiną prieš vieną savaitę;
2.5. tėvas privalo informuoti iš anksto motiną raštu (elektroniniu paštu, sms žinutėmis ar kitomis elektroninio susirašinėjimo priemonėmis ar būdais) apie planuojamus įgyvendinti bendravimo su nepilnamečiais vaikais laikotarpius informuodamas motiną prieš 5 (penkias) kalendorines dienas;
2.6. tėvas su vaikais gali bendrauti ir juos pasiimti kartu su savimi ir kitu nenurodytu metu, tačiau tai turi būti iš anksto suderinta su motina raštu (elektroniniu paštu, sms žinutėmis ar kitomis elektroninio susirašinėjimo priemonėmis ar būdais);
2.7. priteisti iš atsakovės ieškovo naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.
3. Ieškinyje nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 16 d. patvirtino taikos sutartį tarp ieškovo ir atsakovės dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų išlaikymo, bendravimo tvarkos. Vėliau pasikeitus aplinkybėms Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartimi pagal šalių prašymą taikos sutartis buvo pakeista. Ginčo šalys nesusitarė dėl konkrečios bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos, o tik įtvirtino bendro pobūdžio nuostatas, kad nustatomas neribotas abiejų tėvų bendravimas su nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimas juos auklėjant, atsižvelgiant į prioritetinius vaikų interesus. Ieškovo teigimu, atsiradus nesutarimams, t. y. atsakovei neleidžiant bendrauti ieškovui su nepilnamečiais vaikais, ieškovas inicijavo privalomosios mediacijos procesą. Atsakovė atsisakė mediacijos ir inicijavo kitą mediacijos procesą, tačiau mediacijos procesas buvo nutrauktas, kadangi, mediatoriaus manymu, mažai tikėtina, kad tęsiant mediaciją civilinis ginčas bus išspręstas taikiai. Ieškovo manymu, tokie atsakovės veiksmai tėra tėvų tarpusavio kontrolės ar kitokių tikslų priemonė, kuri yra nepagrįsta ir neatitinka prioritetinių vaikų interesų. Atsakovė iš esmės panaudoja tėvų valdžią priešingai nepilnamečių vaikų interesams, drausdama bendrauti jiems su jų tėvu.