Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Romualdas Gylys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys: antstolis Mindaugas Dabkus, skolininkė A. S., skolininkės sutuoktinis A. S..

1. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2025 m. kovo 18 d. kreipėsi į teismą su prašymu registracijos Nr. CBP-7731 nustatyti, kad skolininkei A. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. S. priklauso ½ dalis antstolio Mindaugo Dabkaus 2025 m. sausio 30 d. patvarkymu Nr. S-25-23-673 areštuotų piniginių lėšų: 1220 Eur darbo užmokesčio sumos, mokamos skolininkės A. S. sutuoktiniui A. S. įmonėje UAB (duomenys neskelbtini).

1.1. Nurodė, kad gavo antstolio Mindaugo Dabkaus siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės A. S. turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu A. S., nustatymo. A. S. ir A. S. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), todėl turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno iš jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

2.1. Teismas 2025 m. kovo 19 d. nutartimi VMI pareiškimą priėmė, paskelbė viešai apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka 2025 m. balandžio 11 d. 13:00 val.

2.2. Suinteresuotiems asmenims A. S. ir A. S. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), išsiųstos (DOK-46124) teismo nutarties, pareiškimo su priedais kopijos, išaiškinant, jog jie turi teisę iki 2025 m. balandžio 4 d. pateikti teismui atsiliepimą į pareiškimą. Suinteresuoti asmenys A. S. ir A. S. atsiliepimo ar prašymo pratęsti atsiliepimo pateikimo terminą nepateikė.

2.3. Antstolis Mindaugas Dabkus pateikė vykdomąją bylą (DOK-44236).

Pareiškimas tenkintinas.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis, pareiškimas (prašymas) dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nekviečiant į posėdį dalyvaujančių byloje asmenų (nebent jei teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas) ne vėliau kaip per septynias dienas nuo pareiškimo (prašymo) priėmimo teisme dienos. Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad žodinis nagrinėjimas nėra būtinas, nes byloje gauta pakankamai įrodymų, leidžiančių bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

4.1. Vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis). Taigi pirmiausia skolos išieškojimas turi būti nukreiptas į skolininko pinigus, darbo užmokestį ar kitas pajamas (žr. pvz., Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-81-440/2017).

4.2. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

4.3. Vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).

5.1. Iš civilinėje ir vykdomojoje byloje Nr. 0028/20/00806 esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Mindaugas Dabkus vykdo 1000 Eur skolos išieškojimą iš skolininkės A. S. pagal 2020 m. rugpjūčio 11 d. Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-62478, išieškotojos VMI naudai. Vykdymo proceso metu 2025 m. sausio 30 d. antstolio Turto arešto aktu Nr. S-25-28-2463 areštuotos skolininkės sutuoktinio A. S. 1220 Eur darbo užmokesčio pajamos gautos iš darbovietės UAB (duomenys neskelbtini). Antstolis 2025 m. sausio 30 d. raštu dėl turto arešto akto siuntimo Nr. S-25-28-2474 pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka formą. Dokumentai, išsiųsti registruotu paštu skolininkų deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir kitu antstoliui žinomu skolininkų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) bei el. paštu (duomenys neskelbtini), įsiteikė registruotu paštu 2025 m. vasario 5 d. (duomenys neskelbtini). Sutikimas iš skolininkų negautas.

5.2. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad antstolis tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo. 2025 m. vasario 21 d. patvarkymu Nr. S-25-28-4501 antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo.

5.3. Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 112 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys A. S. ir A. S. yra sutuoktiniai, vedybų sutarties nesudarę, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, skolininkė nedirba, valstybės įmonės Registrų centras duomenimis skolininkė registruoto turto neturi, valstybės įmonės Regitra duomenimis skolininkės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Tuo tarpu skolininkės sutuoktinis dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį, turi piniginių lėšų banko sąskaitoje, todėl šios lėšos po santuokos sudarymo laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

5.4. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad skolininkės A. S. sutuoktinio A. S. darbinės/intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos ir kitų išmokų pajamos bei jo vardu atidarytose banko sąskaitose esančios piniginės lėšos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

6. Dėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Iš skolininkės Lietuvos valstybei yra išieškotinos 8,36 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 11 d. žyma byloje apie išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą), kadangi šios išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (2023 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. 1R-386/1K-411 redakcija) nustatytą minimalią (8 Eur) Lietuvos valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

III. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti ir nustatyti, kad skolininkei A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis antstolio Mindaugo Dabkaus 2025 m. sausio 30 d. Turto arešto aktu Nr. S-25-28-2463 areštuotų piniginių lėšų: 1220 Eur darbo užmokesčio sumos, mokamos skolininkės A. S. sutuoktiniui A. S. įmonėje UAB (duomenys neskelbtini).

Priteisti Lietuvos valstybei iš skolininkės A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,36 Eur (aštuonis eurus 36 centus) teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Lietuvos valstybei priteista suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT45 7230 0000 2090 2124 UAB Urbo banke. Įmokos kodas 5662. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartį naudojant Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį (CPK 175¹ straipsnis) įteikti pareiškėjai ir antstoliui, o skolininkei ir jos sutuoktiniui išsiųsti deklaruotu gyvenamosios vietos adresu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties (jos kopijos) įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.