- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-08-23
- Bylos Nr.
- e2YT-14039-950/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07644-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Pareiškėjas
- R. M. B.
- Suinteresuotas asmuo
- R. T., A. B., VĮ „Turto bankas“
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. M. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. M. B. 2019-04-30 pareiškimu, pareikštu suinteresuotiems asmenims - R. T., A. B., VĮ „Turto bankas“, prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio J. B. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą.
Pareiškėja R. M. B. 2019-04-30 pareiškime nurodė, kad ji su J. B. susituokė (duomenys neskelbtini). Jos sutuoktinis J. B. mirė (duomenys neskelbtini). Jie santuokoje susilaukė dukros R. T. (buvusios B.) ir sūnaus R. B.. Sūnus R. B. mirė (duomenys neskelbtini). Sūnus buvo vedęs ir turėjo dukrą A. B.. Daugiau vaikų sūnus neturėjo. 1993-12-07 ji kartu su sutuoktiniu įsigijo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus inžinerinius pastatus - kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Jos sutuoktinis nei asmeninio, nei oficialaus testamento surašęs nebuvo. Ji buvo įsitikinusi, kad mirus sutuoktiniui ir jai pradėjus faktiškai valdyti jo turtą (knygas, baldus, buitinę ir vaizdo techniką, nuotraukas ir kt.) nėra reikalingos jokios papildomos paveldėjimo procedūros. Iš Kauno rajono 1-ojo notarų biuro ji gavo atsakymą, kad po J. B. mirties pareiškimu apie palikimo priėmimą į notarų biurą kreiptasi nebuvo, minėtame notarų biure po J. B. mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta. Nors ji dėl nežinojimo laiku nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą. Ji po sutuoktinio mirties likusia sutuoktinio turto dalimi rūpinosi kaip savo turtu, jį prižiūrėjo. Po sutuoktinio mirties ir toliau liko gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini), jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius bei naudojosi kitais sutuoktiniui priklausiusiais daiktais, t.y. namų apyvokos reikmenimis, baldais, knygomis bei kitais buities prietaisais ir įrankiais. Juridinę reikšmę turintį faktą prašo nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Pareiškėja R. M. B. teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad J. B. yra jos sutuoktinis. Jie kartu sutuoktinio mirties dieną turėjo namą, esantį (duomenys neskelbtini), mašiną. Ji viena naudojosi po sutuoktinio mirties likusia jam priklausančia namo dalimi ir likusiais jo asmeniniais daiktais. Niekas tam neprieštaravo, jokių ginčų dėl sutuoktinio likusio turto nebuvo.
Pareiškėjos atstovė advokatė E. R. teismo posėdyje teisiniais argumentais pagrindė pareiškėjos pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti visiškai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. T. 2019-05-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškėjos R. M. B. pareiškimu ir prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo R. T. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jos tėvas J. B. mirties dieną turėjo kartu su motina R. M. B. namą, mašiną. Kai mirė jos tėvas J. B. namu ir likusiais jo asmeniniais daiktais rūpinosi R. M. B.. Mokesčius mokėjo taip pat R. M. B.. Kai mirė jos tėvas, R. M. B. name gyveno viena. Ji į likusį tėvo turtą pretenzijų neturi.
Suinteresuotas asmuo A. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką suinteresuotam asmeniui buvo pranešta tinkamai. Suinteresuotas asmuo A. B. 2019-08-05 ir 2019-08-07 pateiktuose prašymuose nurodė, kad su teismo sprendimu ji sutiks, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui A. B. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ 2019-05-14 pateiktame atsiliepime į pareiškėjos R. M. B. pareiškimą nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašė civilinę bylą nagrinėti teismo nuožiūra ir suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką suinteresuotam asmeniui buvo pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovui (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėja R. M. B. 2019-04-30 pareiškimu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio J. B. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą. Pareiškime nurodė, jog juridinę reikšmę turintis faktas privalo būti nustatytas paveldėjimo procedūrų įgyvendinimui.
Iš nagrinėjamos civilinės bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. B.. Santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini) ? (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiškėja R. M. B. yra mirusiojo J. B. sutuoktinė, o jų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad R. T. (buvusi B.) ir R. B. yra mirusiojo J. B. ir pareiškėjos R. M. B. vaikai. Iš mirties liudijo matyti, kad R. B. mirė (duomenys neskelbtini). A. B. yra R. B. dukra, mirusiojo J. B. ir pareiškėjos R. M. B. anūkė.
Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra duomenų, kad J. B. būtų sudaręs testamentą, todėl jo palikimas paveldimas pagal įstatymą, o R. M. B. laikytina mirusiojo J. B. įstatymine įpėdine (Lietuvos Respublikos CK 5.2 str. 2 d., 5.5 str. 1 d. 1 p.).
Iš Kauno rajono 1-ojo notaro biuro notaro M. L. 2019-04-16 pranešimo matyti, kad po J. B. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla Kauno rajono 1-ojo notaro biuro notaro M. L. užvesta nebuvo. Atsižvelgiant į Testamentų registro informaciją, po J. B. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo.
VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys patvirtina, kad R. M. B. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytas nekilnojamasis turtas R. M. B. vardu buvo įgytas santuokos su J. B. metu (t.y. (duomenys neskelbtini)), todėl jis laikytinas bendrąją jungtine sutuoktinių (J. B. ir R. M. B.) nuosavybe (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1 p.).
Pareiškėja R. M. B. 2019-04-30 pareiškime tiesiogiai nurodė, taip pat teismo posėdžio metu patvirtino, kad būtent ji po sutuoktinio J. B. mirties liko gyventi gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jį prižiūrėjo, juo rūpinosi, mokėjo visus būtinus mokesčius. Ji asmeniškai perėmė ir visus sutuoktinio asmeninius daiktus, juos naudojo savo reikmėms.
Be pareiškime nurodytų teiginių, pareiškėjos teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, pareiškėjos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtina ir civilinėje byloje surinkti rašytiniai įrodymai:
suinteresuoto asmens R. T. teismo posėdžio metu duoti nuoseklūs paaiškinimai, kad visą tėvo J. B. turtą po jo mirties toliau valdė jos motina R. M. B. (mirusiojo sutuoktinė), o ji jokių pretenzijų į po tėvo J. B. mirties likusį turtą neturėjo ir neturi;
iš byloje esančios 2019-03-19 pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, kad R. M. B. 1984-09-14 deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini); iš 2019-03-20 pažymos apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, kad J. B. 1984-09-14 taip pat deklaravo savo gyvenamąją vietą minėtu adresu.
Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Palikimo priėmimu, pradedant faktiškai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės ir pan. Ypatingai svarbią reikšmę turi paties įpėdinio elgesys paėmus palikėjo daiktus, t.y. paėmęs daiktus jis privalo elgtis kaip jų savininkas ir kaip tų daiktų savininką, jį privalo suvokti visi kiti asmenys.
Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus 2019-04-30 pareiškime nurodytas faktines aplinkybes, civilinėje byloje Nr. e2YT-14039-950/2019 pateiktus rašytinius dokumentus, pareiškėjos ir suinteresuoto asmens R. T. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad R. M. B. reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Anksčiau aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, jog po J. B. mirties - (duomenys neskelbtini), likusį jam priklausiusį turtą (gyvenamojo namo ir jo priklausinių dalį; asmeninius daiktus) pradėjo valdyti sutuoktinė - pareiškėja R. M. B.. Palikėjo dukra R. T. ir anūkė A. B. žinodamos minėtą faktą, tam pritarė ir savarankiškai, per įstatymų nustatytą terminą, nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo. Tai liudija, kad R. T. ir A. B. būtent pareiškėją R. M. B. laikė vienintele po J. B. mirties likusio turto savininke. Dėl visų nurodytų aplinkybių, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad R. M. B. priėmė palikimą po sutuoktinio J. B. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedūrų tinkamam įgyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 444 str. - 448 str.,
nusprendžia:
Pareiškėjos R. M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2019-04-30 pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą.
Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės procedūrų įgyvendinimui.
Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.