Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Matutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vykdantis individualią veiklą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286, 290 straipsnius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2012-10-28 apie 1.15 val., Šiauliuose, Dubijos - Serbentų gatvių sankryžoje, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. K. ir vyriausiojo patrulio G. Š. sustabdytame patikrinimui automobilyje „BMW 328“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dėl administracinio teisės pažeidimo, išvadindamas įvairiais garbę ir orumą žeminančiais bei įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais, įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiąjį patrulį E. K..

Be to, D. B. 2012-10-28 apie 1.15 val., Šiauliuose, Dubijos - Serbentų gatvių sankryžoje, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. K. ir vyriausiojo patrulio G. Š. sustabdytame patikrinimui automobilyje „BMW 328“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dėl administracinio teisės pažeidimo, nevykdydamas teisėto policijos pareigūno reikalavimo išlipti iš automobilio ranka suduodamas vieną smūgį Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos l-ojo būrio vyriausiajam patruliui E. K. į krūtinę aktyviais veiksmais priešinosi valstybės tarnautojui - policijos pareigūnui E. K..

Motyvuojamoji dalis

D. B. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo E. K., liudytojo G. Š. duotais parodymais ir kita bylos medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D. B. kaltu dėl jam inkriminuotų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su draugais išgėrė degtinės ir pažįstamas L. savo tėvų automobiliu „BMW“, valstybinio numerio nežino, juos vežė į namus. Kiek buvo valandų nežino, galėjo būti 2012-10-28 jau po vidurnakčio, Serbentų - Dubijos gatvių sankryžoje automobilį sustabdė policijos pareigūnai, tikrino dokumentus. Jis sėdėjo automobilio kairėje pusėje gale už vairuotojo sėdynės, šalia jo sėdėjo draugas V. P.. V. taip pat buvo neblaivus, jis kažką policijos pareigūnui pasakė dėl diržo, kaip ir norėjo pajuokauti. Jie gale nebuvo prisegę saugos diržų. Policijos pareigūnas jiems liepė nusiraminti ir išlipti iš automobilio. Jis, būdamas neblaivus, nesusivaldė, pradėjo įžeidinėti policijos pareigūną, buvo susinervinęs, ką sakė nebeprisimena, prisimena, kad keikėsi ir vartojo kažkokius įžeidžiančius žodžius, viskas vyko labai greitai, policijos pareigūnas pradarė galines dureles liepė išlipti, jis nelipo, papurškė ašarinių dujų ir paėmęs už rankos traukė iš automobilio, jis lipti nenorėjo, stūmėsi nuo policijos pareigūno ir tuo metu sudavė policijos pareigūnui vieną smūgį į krūtinę, jo sužaloti nenorėjo, tiesiog nenorėjo lipti iš automobilio. Supranta, kad padarė nusikaltimus, dėl to nuoširdžiai gailisi, pareigūno atsiprašys (22 b. l.).

Nukentėjusysis E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2012-10-28 dirbo kartu su vyr. patruliu G. Š.. Serbentų - Dubijos gatvių sankryžoje, tikrino vairuotojų blaivumą. Apie 1.15 val. jis sustabdė „BMW“ automobilį, valstybinio numerio nebeprisimena, priėjęs prie vairuotojo prisistatė ir paprašė dokumentų, matė, kad automobilyje sėdėjo ir daugiau asmenų. Vairuotojas dokumentus pateikė ir netrukus jis išgirdo kaip keleivis, sėdintis ant galinės automobilio sėdynės už vairuotojo, pasakė „tegul mentai paklausia ar esame užsisegę saugos diržus“. Jis atidarė automobilio galines kairės pusės dureles, ten sėdintis keleivis, kaip vėliau išsiaiškino - D. B., žiūrėdamas į jį paklausė: „ko nori pyderase“. D. B. paprašė, kad išliptų iš automobilio ir eitų su juo į policijos automobilį, nes jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl diržų naudojimo. D. B. iš automobilio nelipo, pašalinių asmenų akivaizdoje pradėjo jį įžeidinėti įvairiais jo garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, D. B. šaukdamas sakė: „dink nachui mente, pyderase, gaidy“. E. K. parodė, kad D. B. kelis kartus perspėjo, kad jis nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, t.y. įžeidinėjimus, ir kad liptų iš automobilio, kitaip bus panaudotos spec. priemonės - fizinė jėga ir dujos. D. B. iš automobilio nelipo, toliau jį įžeidinėjo. Jis ėmė D. B. už rankos ir, panaudojęs kovinių imtynių veiksmus, traukė jį iš automobilio. D. B. priešinosi, iš automobilio lipti nenorėjo, rankos kumščiu stipriai smūgiavo jam į krūtinę, buvo sukeltas momentinis fizinis skausmas, didesnio skausmo nepatyrė, dėl to į med. ekspertus ar gydymo įstaigą nesikreipė. Greitai panaudojo kovinių imtynių veiksmus, ištraukė D. B. iš automobilio ir spec. priemonę - dujas ir kai D. B. rankomis užsidengė veidą jį pargriovė ant žemės ir kartu su pareigūnu G. Š. uždėjo jam antrankius. Kitas automobilio gale sėdėjęs keleivis, kaip vėliau išsiaiškino - V. P. išlipo iš automobilio „BMW“ ir agresyviai nusiteikęs ėjo link jo, keikėsi, tačiau tiesiogiai jų neįžeidinėjo, jam liepė sustoti ir nusisukti, V. P. nesustojo, todėl panaudojo spec. priemonę antrankius. Iškvietė patrulių ekipažą ir D. B. bei V. P. buvo pristatyti į policijos komisariatą. D. B. savo elgesiu pažemino jo garbę ir orumą, įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais savo veiksmais pasipriešino jam, kaip valstybės tarnautojui. Byloje civilinio ieškinio nereiškia (9-10 b. l.).

Liudytojas G. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2012-10-27 18.30 val. jis pradėjo darbą ir dirbo iki 2012-10-28 7 val. Dirbo kartu su vyr. patruliu E. K.. Dirbo Serbentų - Dubijos gatvių sankryžoje, tikrino vairuotojų blaivumą. Po vidurnakčio, kiek buvo valandų nebeprisimena, galėjo būti po 1 val. E. K. sustabdė patikrinimui automobilį „BMW“, valstybinio numerio neprisimena. E. K., priėjęs prie vairuotojo, prisistatė, paprašė dokumentų. Jis stovėjo šiek tiek atokiau, išgirdo šauksmą, triukšmą, priėjo arčiau. Girdėjo, kaip gale už vairuotojo sėdintis keleivis garsiai šaukdamas sako: „tegul mentai paklausia ar užsisegę saugos diržus“. E. K. atidarė automobilio galines kairės pusės dureles, ten sėdintis keleivis, kaip vėliau išsiaiškino - D. B., žiūrėdamas į E. K. šaukė „ko nori pyderase“. E. K. liepė liautis, ir išlipti iš automobilio. D. B. iš automobilio nelipo, toliau įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais, garbę ir orumą žeminančiais žodžiais įžeidinėjo E. K., D. B. šaukdamas sakė: „dink nachui mente, pyderase“, kilo triukšmas. E. K. kelis kartus perspėjo D. B. nutraukti savo neteisėtus veiksmus, t.y., įžeidinėjimus, ir kad liptų iš automobilio, kitaip bus panaudotos spec. priemonės. B. B. iš automobilio nelipo. Jis stovėjo beveik šalia, E. K. jam buvo perdavęs vairuotojo dokumentus, jis ėmė už rankos D. B., šis priešindamasis rankos kumščiu smūgiavo E. K. į krūtinę, panaudojus kovinių imtynių veiksmus D. B. buvo ištrauktas iš automobilio, jis buvo agresyvus, keikėsi ir įžeidinėjo E. K., neleido uždėti antrankių, todėl buvo panaudota spec. priemonė ­- dujos ir kai D. B. rankomis užsidengė veidą, jie jį pargriovė ant žemės ir kartu su pareigūnu E. K. uždėjo antrankius. Kitas automobilio gale sėdėjęs keleivis, kaip vėliau išsiaiškino - V. P., išlipo iš automobilio „BMW“ ir agresyviai nusiteikęs ėjo į jų pusę. Jis keikėsi, bet jų neįžeidinėjo. E. K. liepė V. P. sustoti ir nusisukti, V. P. nesustojo, jis laikė D. B., o E. K. uždėjo antrankius V. P.. Kiti automobilyje buvę asmenys neįžeidinėjo, nesipriešino. Buvo iškviestas patrulių ekipažas ir D. B. bei V. P. buvo pristatyti į policijos komisariatą. Automobilio „BMW“ vairuotojas taip pat atvyko į policijos komisariatą. G. Š. parodė, kad D. B. veiksmai buvo nukreipi į E. K., jis jo neįžeidinėjo, ir nesipriešino (12-13 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2012-10-28 užfiksuota įvykio vietos, esančios Šiauliuose, Serbentų - Dubijos g. sankryžoje, apžiūra (4-6 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo („Lion alcometer 500“, serijos Nr. 18931, testo Nr. 4513), matyti, jog 2012-10-28 01.45 val. D. B. nustatytas 1,27 promilių girtumas (18 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog D. B. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų visiškai įrodyta.

D. B. išvadindamas įvairiais garbę ir orumą žeminančiais bei įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais, įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiąjį patrulį E. K. ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje.

Be to, D. B. nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo išlipti iš automobilio ir ranka suduodamas vieną smūgį Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos l-ojo būrio vyriausiajam patruliui E. K. į krūtinę aktyviais veiksmais priešinosi valstybės tarnautojui - policijos pareigūnui E. K.. Ši D. B. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir D. B. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, padarymą skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą, už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, padarymą skirti 17 MGL (2210 Lt) dydžio baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu skirti galutinę bausmę – 22 MGL (2860 Lt) dydžio baudą.

D. B. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rūšimi, tačiau teismo prašo skirti mažesnę baudą ir leisti ją sumokėti per šešis mėnesius.

Skirdamas bausmę D. B. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. D. B. neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, dirba, atsižvelgiant į veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. B. baudžiamajame įstatyme numatytą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – piniginę baudą.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į kaltinamojo asmenybę, skirtina prokurorės siūlomo dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius.

Daiktinių įrodymų nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį – 15 MGL dydžio, tai yra 1950 Lt bauda;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį – 17 MGL dydžio, tai yra 2210 Lt bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausme subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir D. B. galutinę bausmę skirti 22 MGL dydžio, t.y. 2860 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į atliktą bausmę D. B. įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2010-10-28 01.15 val. iki 2010-10-28 12.30 val. (1 dieną), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti D. B. dalį bausmės atlikusiu - sumokėjusiu 2 MGL dydžio, t.y. 260 Lt baudą.

Įpareigoti D. B. likusią baudą – 2600 Lt sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę D. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti D. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.