Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. P., kuriai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-19 apie 11.00 val. R. P. globotinis A. P., gim. 2000-12-15, parduotuvėje, esančioje Mažeikių m., Birutės g. 5, įsigijo ir turėjo, neturėdamas 16 metų amžiaus alkoholinius gėrimus - 1 vnt. gazuotą kolos skonio kokteilį „Smile Cola-Lime taste" 7,5 procentų tūrio stiprumo 1 litro plastikinėje talpoje, taip pat 1 vnt. alkoholinio alaus „Kalnapilis 7.30" 7,3 procentų tūrio stiprumo 0,5 litro skardinėje taroje, už 2 eurus 50 euro centų, tuo R. P. padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ straipsnio l dalyje.

Taip pat 2015-02-19 tarp 11-12 val., tiksliai nenustatytu laiku, R. P. globotinis A. P., gim. 2000-12-15, neturėdamas 16 metų amžiaus, viešoje vietoje, Mažeikių Jievaro pagrindinės mokyklos, esančios Mažeikių m., Laižuvos g. 3, teritorijoje gėrė alkoholinį gėrimą „Kalnapilis 7.30" 7,3 procentų tūrio stiprumo 0,5 litro skardinėje taroje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei R. P. pažeidė ATPK 178 straipsnio 4 dalį.

Taip pat R. P. nepanaudojo tinkamai tėvų valdžios globotinio A. P. gim. 2000-12-15 atžvilgiu, dėl to 2015-02-19 tarp 11-12 val., tiksliai nenustatytu laiku, A. P. gim. 2000-12-15, rūkė cigaretę vietoje, kurioje pagal įstatymą draudžiama tai daryti, tokiais savo veiksmais padarė veiką, numatytą ATPK 185¹ straipsnyje 2 dalyje bei pažeidė 2003-11-20 Nr. IX-1840 Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio l dalies l punktą, tačiau teisės pažeidimo metu A. P. neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako už pažeidimą. Tokiais savo veiksmais R. P. padarė pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnyje.

Tačiau tėvus patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. lapkričio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N556-651/2008 ir 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010 yra pabrėžęs, kad nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnį, privalo būti tiriama, ar tėvai padarė viską, kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų, tai yra, turi būti apklausiami vaiko pedagogai, surenkama vaiką charakterizuojanti medžiaga, atitinkama Vaiko teisių apsaugos tarnybos informacija (nuomonė, išvada) bei panašūs duomenys. Iš A. P. paaiškinimo matyti, kad pažeidimo dieną 2015-02-19, ketvirtadienį, vaikas neėjo į mokyklą, t.y. jo globėja turėjo panaudoti tėvų valdžią ir leisti vaiką į mokyklą. Iš A. P. charakteristikos matyti, kad vaikas mokosi prastai, mokyklą lanko patenkinamai, praleistos pamokos nepateisintos, vaikšto murzinas. Globėja R. P. nesiėmė visų įmanomų priemonių, kad jos globotinis nepadarytų teisės pažeidimo, ar deramai užtikrinti nuolatinę jo priežiūrą bei auklėjimą.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė padarius šiuos pažeidimus yra įrodyta 2015-03-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-26999692-15, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūno P. M. tarnybiniu pranešimu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnės A. J. – Ostrauskienės tarnybiniu pranešimu, liudytojų E. J., A. P., R. M., A. Z., L. V., D. P. apklausų protokolų kopijomis, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus raštu, A. P. charakteristika, pažyma apie baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamos R. P. paaiškinimu, policiją dominančių vaikų apskaitos kortele, todėl R. P. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jog pažeidėja sutinka su pažeidimu, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – R. P. pripažįsta pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi, todėl yra skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos ir nustatytinas jų minimumas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31, 181¹, 178¹ , 178, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti R. P. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio l dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 181¹ straipsnyje ir paskirti jai:

- pagal ATPK 178¹ straipsnio 1 dalį – 14 Eur (keturiolika eurų 00 ct) dydžio baudą;

- pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį – 14 Eur (keturiolika eurų 00 ct) dydžio baudą;

-pagal ATPK 181¹ straipsnį – įspėjimą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, R. P. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 14 Eur (keturiolika eurų 00 ct) dydžio baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Baudą turite sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimą sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; kiekvienu atveju nurodydami mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Nadežda Kiubienė