Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei E. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje palikus pranešimą apie atsakovei įteiktinus procesinius dokumentus ir juos laikant įteiktas praėjus trisdešimčiai dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (el. bylos kopija, b. l. 13). Atsakovei per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių, priimant sprendimą atsakovei už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad atsakovė E. B. su ieškove UAB „Bitė Lietuva“ 2007 m. gegužės 30 d. sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė neapmokėjo už jai sutarties pagrindu suteiktas paslaugas. Laikotarpiu nuo 2008 m. birželio 15 d. iki 2008 m. spalio 15 d. atsakovė ieškovei liko skolinga 25,45 Eur.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Viešojo judriojo ryšio abonentinės sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (el. byla, b. l. 3–6), PVM sąskaitos faktūros (el. byla, b. l. 7), duomenų apie asmenį (el. byla, b. l. 8) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovė ieškovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, jų kokybės neginčijo, todėl jai atsirado pareiga atsiskaityti su ieškove sutartyje nustatytomis sąlygomis. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 25,45 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.71 str., 6.59 str., 6.210 str., 6.350 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio (el. byla, b. l. 9) ir 12,10 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (el. byla, b. l. 10, 11).

Iš atsakovės valstybei priteistinos 4,57 Eur sumos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, 25,45 Eur (dvidešimt penkių Eur 45 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (25,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 12,10 Eur (dvylikos Eur 10 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė, kurios atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.