- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-13
- Bylos Nr.
- 2YT-441-664/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00358-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Pareiškėjas
- A. A. R., Algirdo A
- Suinteresuotas asmuo
- V. R., V. J.
- Advokatai
- Antanas Skrebutėnas
- Kategorijos
- 3.2.6Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Algirdo A. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti byloje asmenys –valstybės įmonė Turto bankas, V. R. ir V. J..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. A. R. prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad jis, A. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2011 m. lapkričio 9 d., palikimą, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjas nurodo, jog 1957 m. kovo 31 d. sudarė santuoką su E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo gyvenamąjį namą su priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini). Namas buvo įregistruotas pareiškėjo A. A. R. vardu. Šiame name gyveno pareiškėjas kartu su sutuoktine E. R..
2011 m. lapkričio 9 d. sutuoktinė E. R. mirė, Po jos mirties liko du pilnamečiai vaikai: V. R. ir V. J., turėję teisę paveldėti pirmąja eile (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir pareiškėjas, turėjęs teisę paveldėti kartu su pirmos eilės įpėdiniais, kaip palikėją pergyvenęs sutuoktinis (CK 5.13 straipsnis).
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo ir toliau likęs gyventi kartu su sutuoktine E. R. įgytame name, valdė jį kaip vienintelis šeimininkas, mokėjo mokesčius už elektrą, vandenį, atliko namo remontą. Name liko ir bendri daiktai: baldai, televizorius, buitiniais prietaisai, virtuvės įrankiai, indai, kuriuos pareiškėjas valdė ir kuriais naudojosi.
Pareiškėjas A. A. R. nurodo į notarą ar į teismą dėl sutuoktinės turto dalies paveldėjimo nesikreipė dėl senyvo amžiaus, teisinio neišprusimo ir nežinojimo. Be to, po sutuoktinės mirties (kurią pareiškėjas ilgą laiką slaugė) susirgo. Kadangi namas buvo registruotas pareiškėjo vardu, vaikai jokių pretenzijų į motinos turto dalį nereiškė, jis buvo laikomas vieninteliu namo šeimininku, tad A. A. R. nurodo manęs, kad jokių teisinių veiksmų imtis nereikia. Šiuo metu A. A. R. sužinojo, jog norint sutvarkyti paveldėjimo dokumentus, būtina kreiptis į teismą, kadangi jis praleido trijų mėnesių terminą. Pareiškėjas prašo teismo nustatyti, jog jis, A. A. R., po sutuoktinės E. R. mirties priėmė E. turtą, jai priklausančią gyvenamojo namo ir jo priklausinių dalį, namų apyvokos reikmenis likusius šiame name ir juo rūpinasi kaip savo turtu.
Į teismo posėdį atvykęs pareiškėjo atstovas advokatas Antanas Skrebutėnas nurodė, jog pareiškėjas A. A. R. yra garbingo senyvo amžiaus (jam 84 metais), pašlijusi jo sveikata, todėl prašo pareiškimą nagrinėti jam nedalyvaujant. Papildydamas pateiktą pareiškimą, atstovas nurodė, jog apie tai, kad siekiant sutvarkyti nuosavybės dokumentus, būtina kreiptis į teismą ar notarą dėl paveldėjimo, pareiškėjas sužinojo tik 2017 m. kovo mėnesį. Iki šios dienos dėl senyvo amžiau, teisinio neišprusimo buvo įsitikinęs, kad gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jam, nes registruoti jo vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo – valstybės įmonės Turto fondas gavęs pareiškimą ir pareiškimo priedus pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodo, jog juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja ir prašo sprendimą šioje byloje priimti teismo nuožiūra valstybės įmonės Turto fondo atstovui nedalyvaujant (b.l. 21-22).
Suinteresuoti asmenys – V. J. ir V. R. gavę pareiškimą ir pareiškimo priedus bei teismo pranešimą, teisės aktų nustatytu laiku pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka ir pretenzijų dėl palikimo priėmimo neturi. Savo motinos E. R. palikimo nepriėmė (b.l. 27, 36)
Šalies argumentai
Į teismo posėdį atvykę suinteresuoti asmenys V. J. ir V. R. nurodė, jog savo motinos E. R. palikimo nepriėmė, su pareiškėjo (tėvo) A.A. R. pateiktu pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.
Pareiškėjo prašymo pagrįstumą, be jo paties pareiškėjo paaiškinimų, įrodo byloje esantys dokumentai: remiantis 1957 m. kovo 31 d. Ignalinos rajono Civilinės metrikacijos skyriaus išduotu santuokos liudijimu (įrašo Nr. 50), 1957 m. kovo 31 d. susituokė A. A. R. ir E. R. (b.l. 2). Jiems gimė du vaikai: V. R., gimęs (duomenys neskelbtini) (b.l. 2, 13) ir V. R., gimusi (duomenys neskelbtini) (b.l.3), kuri 1992 m. rugpjūčio 15 d. sudariusi santuoka su V. J. (įrašo Nr. 232) įgijo J.pavardę (b.l. 3,11). Pagal 2017 m. kovo 29 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą A. A. R. 2006 metų laikotarpyje nuosavybėn įgijo žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) esančius adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8). Remiantis 2017 m. balandžio 19 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Tverečiaus seniūnijos seniūnės pažyma Nr. S-43, E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki mirties 2011 m. lapkričio 9 d., gyveno adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Remiantis Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotu mirties liudijimu E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2011 m. lapkričio 9 d. (įrašo Nr. 83) (b.l.4). Pagal 2017 m. gegužės 19 d. Ignalinos rajono 1-ojo notarų biuro pažymą Nr. S-39, Ignalinos rajono 1-ajame notarų biure nėra užvesta E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2011 m. lapkričio 9 d., paveldėjimo bylos (b.l. 20).
Juridiniai faktai dėl palikimo priėmimo nustatomi teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, kad kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti palikimo priėmimo patvirtinančių reikiamų dokumentų (Civilinio proceso kodekso 445 str.).
Teismas, išanalizavęs visą byloje esančią medžiagą, mano, jog surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina kad A. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2011 m. lapkričio 9 d., mirties, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti, todėl prašymas nustatyti šį palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2011 m. lapkričio 9 d., mirties, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų būti pateiktas E. R. palikimo priėmimo faktą patvirtinantis įrodymas.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.