Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė, dalyvaujant asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas atsakomybėm pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 123 str. 5 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. neblaivus vairavo transporto priemonę, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu:

2012-07-12 21:35 val. E. V. Pasvalio mieste, Taikos gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus, būdamas neblaivus, vairavo automobilį „Fiat Marea“ v.n. (duomenys neskelbtini), neapdraustą privalomuoju draudimu.

Jo padarytos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d.

Pažeidėjas, savo kaltę pripažino iš dalies. Neneigė vairavęs automobilį neblaivus, tačiau nurodė, kad automobilis apdraustas. Pateikė teismui danų kalba parašytus dokumentus, nurodė, kad tai ir yra dokumentai liudijantys, jog automobilis apdraustas privalomuoju draudimu.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo dalinio prisipažinimo, padarius administracinius teisės pažeidimus, jo kaltė, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 2), kuriame konstatuoti teisės pažeidimai, tarnybinio pranešimo (b.l. 3,4), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.5), asmens blaivumo testo (b.l.6), pažymos apie administracines nuobaudas (b.l.9-10) duomenimis ir kita bylos medžiaga. Pažeidėjo pateikti teismui dokumentai: automobilio registracijos liudijimas, įdarbinimo liudijimas (b.l.18-21,22-27), neįrodo aplinkybės, kad automobilis apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (ATPK 30str.).

Pažeidėjas neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, duomenų neigiamai charakterizuojančių pažeidėjo asmenybę byloje nėra. Skirtina administracinė nuobauda. Jos dydis nustatytinas remiantis LR ATPK 30² str. nuostatomis.

Iš pažeidėjo išieškotinos išlaidos už dokumentų vertimo paslaugas( ATPK 249 str.279 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 2 d., 30 str.,30² str., 31 str.,32 str., 33 str., 126 str. 4 d., 123 str.5 d., 286-288str., teismas

nutaria:

E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 123 str.5 d ir skirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. – dviejų tūkstančių ir dviejų šimtų litų baudą, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir dviem mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str.5 d. – aštuoniasdešimt penkių litų baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos 33 str. nuostata, galutinę nuobaudą nustatyti dviejų

tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų baudą, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir dviem mėnesiams.

Išieškoti iš E. V. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) valstybės naudai 330,00 Lt išlaidų už vertimo paslaugas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.