Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo/administracinio nusižengimo byla Nr. A2.9.-473-929/2017

2017 m. sausio 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 str. 3 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š., 2016 m. gruodžio 15 d., apie 14,21 val., adresu Vilniuje, Seinų g. 3, viešoje vietoje gėrė viskį „Pure“, 40 % alk. iš 0,75 l. talpos butelio ir tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą. R. Š. jau daugiau nei du kartus metų bėgyje baustas už ATPK 178 str. pažeidimus.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. Š. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 629 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame R. Š. paaiškinime nurodoma, kad jis su pažeidimu sutinka (b. l. 2). Be visiško asmens prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: 2016 m. gruodžio 15 d. tarnybinis pranešimas dėl administracinio teisės pažeidimo (b. l. 4); tarnybinis pranešimas dėl asmens pristatymo į policijos įstaigą (b. l. 5); pažyma apie asmeniui galiojančias nuobaudas (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad R. Š. viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad jis per metus jau bent du kartus baustas už ATPK 178 str. pažeidimus, todėl jo pažeidimas protokole teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 178 str. 3 d. Tačiau teismas pažymi, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojusiame ir ATPK pakeitusiame Administracinių nusižengimų kodekse analogiška veika būtų kvalifikuojama pagal ANK 484 str. 2 d., kuriame numatyta administracinė atsakomybė tam, kas pakartotinai gėrė alkoholinius gėrimus viešoje vietoje. Kadangi ATPK 178 str. 3 d. numatyta galimybė skirti administracinį areštą, o ANK 484 str. 2 d. už analogišką veiką tokia galimybė nenumatyta, remiantis Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p. laikytina, kad naujasis kodeksas šiuo atveju švelnina pažeidėjo padėtį, todėl R. Š. veika perkvalifikuojama pagal ANK 484 str. 2 d.

R. Š. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas R. Š. nuobaudą už padarytą nusižengimą, teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo R. Š. asmenybę – administracine tvarka baustas, taip pat ir už analogiškus pažeidimus. Atsižvelgus į šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti R. Š. paskyrus ANK 484 str. 2 d. numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 44, 484 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str.,

nutaria:

R. Š. (R. Š.) už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 2 d., skirti 60 (šešiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 647 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant mokėjimo paskirtį – pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16064009927 ir įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 str. 1 d.).