- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-10
- Bylos Nr.
- e2A-31-430/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-29223-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Loreta Braždienė, Henrichas Jaglinskis, Virginijus Kairevičius
- Atsakovas
- Bendros Lietuvos ir Čekijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „GEPALA“
- Ieškovas
- V. S., uždarosios akcinės bendrovės „Funkcinis dizainas“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Braždienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Henricho Jaglinskio ir Virginijaus Kairevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės Bendros Lietuvos ir Čekijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „GEPALA“ (toliau – UAB „GEPALA“) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų V. S. ir uždarosios akcinės bendrovės „Funkcinis dizainas“ (toliau – UAB „Funkcinis dizainas“) ieškinį atsakovėms UAB „GEPALA“ ir bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „MAGESTA“ (toliau – BUAB „MAGESTA“) dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė V. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti negaliojančiu ab initio (nuo pradžios) 2015 m. birželio 1 d. atsakovų BUAB „MAGESTA“ ir UAB „GEPALA“ sudarytą tarpusavio skolų užskaitymo aktą; taikyti restituciją, priteisiant iš atsakovės UAB ,,GEPALA“ atsakovės BUAB ,,MAGESTA“ naudai 5 174,93 Eur; priteisti iš atsakovės UAB ,,GEPALA“ atsakovės BUAB ,,MAGESTA“ naudai 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir solidariai iš abiejų atsakovų ieškovės V. S. patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad 2015 m. birželio 26 d. Vilniaus apygardos teismas iškėlė atsakovei BUAB „MAGESTA“ bankroto bylą ir bankroto administratore paskyrė V. Š.. 2016 m. sausio 4 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi patvirtinti bankrutuojančios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, tame tarpe ir ieškovės V. S. finansinis reikalavimas. 2016 m. spalio 11 d. bankroto administratorė pateikė kreditoriams advokato V. M. parengtą Įmonės sandorių teisinę analizę (toliau – Ataskaita). Ieškovei, susipažinus su ataskaita, paaiškėjo, kad 2014 m. balandžio 3 d. tarp atsakovės BUAB „MAGESTA“ ir atsakovės UAB „GEPALA“ buvo sudaryta pasaugos sutartis, pagal kurią atsakovei UAB „GEPALA“ buvo perduoti atlygintinai saugoti BUAB „MAGESTA“ priklausantys biliardo stalai. Už suteiktas saugojimo paslaugas UAB „GEPALA“ 2015 m. birželio 1 d. išrašė atsakovei BUAB „MAGESTA“ PVM sąskaitą – faktūrą GPL Nr. 000234 17 868 Lt sumai (5 174,93 EUR). Ataskaitoje nurodoma, kad tą pačią dieną šalys susitarė dėl biliardo stalų pardavimo ir atsakovė BUAB „MAGESTA“ išrašė atsakovei UAB „GEPALA“ PVM sąskaitą – faktūrą MGA Nr. 0007241, kuria buvo įformintas biliardo stalų pirkimas už 17 867,98 Lt (5 174,93 Eur) sumą. 2015 m. birželio 1 d. šalys sudarė tarpusavio skolų užskaitymo aktą, kuriuo buvo susitarta, kad šalys (BUAB „MAGESTA“ ir UAB „GEPALA“) nebėra viena kitai skolingos, t. y. už BUAB „MAGESTA“ suteiktas saugojimo paslaugas UAB „GEPALA“ gavo biliardo stalus, o BUAB „MAGESTA“ nebereikia atsiskaityti už saugojimo paslaugas. Įmonės administratorė kreditoriams pripažino, kad BUAB „MAGESTA“ su UAB „GEPALA“ sudaryti sandoriai, jos vertinimu, yra neteisėti ir ji planuoja juos ginčyti, tačiau nepaisant to iki šiol į teismą su ieškiniu nesikreipė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovė, pasinaudodama jai Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 21 straipsnio 2 dalies 3 punkte suteikta teise (kaip bankrutuojančios bendrovės kreditorė), pateikė teismui ieškinį ir prašė jį tenkinti.