Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant A. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. birželio 10 d., apie 18.3 val., viešoje vietoje, lauke, adresu Gedvydžių g. 21, Vilniuje, savo nepilnametės dukters E. B., gim. 2006 m., akivaizdoje, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais buvusią žmoną I. B.. Šiais savo veiksmais Aleksandras batalovas pažeidė vaikų teises, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus. Paaiškino, kad jis su savo buvusia sutuoktine yra išsiskyręs, tačiau gyvena viename bute. Jis nori parduotu butą ir pasidalinti turtą, yra suradęs namą, tačiau buvusi žmona su tuo nesutiko, teigė, kad jai taip gyventi gerai. Jų santykiai yra konfliktiški, jis ilgą laiką ignoravo savo buvusią sutuoktinę, nenorėjo su ja kalbėti. Įvykio dieną kieme jis norėjo pasikalbėti apie buto pardavimą, tačiau ji nesutiko su pardavimu, todėl per ilgą laiką kauptas pyktis prasiveržė ir jis ją iškeikė necenzūriniais žodžiais girdint jų 9 metų jaunesnei dukrai. Dėl nesusivaldymo gailisi, tačiau tai įvyko dėl komplikuotų santykių su buvusia žmona. Dabar butas jau yra skelbiamas kaip parduodamas, tačiau jam vis tiek sunku bendrauti su buvusia sutuoktine, jis nenori su ja kalbėtis.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181³ straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už vaiko teisių pažeidimus. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veikla. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. B. pažeidė vaikų teises, neužtikrino vaiko teisės į gyvenimo sąlygas būtinas jų fiziniam, doroviniam, protiniam vystymuisi ir padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, dėl savo poelgio gailisi (b.l. 3). Taip pat jo kaltė įrodyta I. B. pareiškimu ir jos rašytiniu paaiškinimu (b.l. 4-5,7), vaizdo įrašu (b.l. 9) ir kita bylos medžiaga.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į jo asmenybę: 41 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, A. B. skirtina ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 181³, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 10 € (dešimt eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.