Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimų padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 4 d. 23.12 val. (duomenys neskelbtini)T. V. vairavo V. V. vardu įregistruotą automobilį ,,Ford Mondeo“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 75 km/val. greičiu, kai leistinas greitis 50 km/val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes būdamas pradedančiuoju vairuotoju, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus, už kuriuos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 40 straipsnio 1 dalyje numatyti papildomi mokymai, nebaigė papildomų mokymų per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo ir taip prarado teisę vairuoti transporto priemones. Tuo pažeidė KET 127 punkto ir SEAKĮ 22 straipsnio 5 dalies, 24 straipsnio 9 dalies reikalavimus.

2016 m. gruodžio 10 d. 0.53 val. Kauno rajone kelio (duomenys neskelbtini) 13,89 km T. V. vairavo V. V. vardu įregistruotą automobilį ,,Ford Mondeo“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 73 km/val. greičiu, kai leistinas greitis 50 km/val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes būdamas pradedančiuoju vairuotoju, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus, už kuriuos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 40 straipsnio 1 dalyje numatyti papildomi mokymai, nebaigė papildomų mokymų per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo ir taip prarado teisę vairuoti transporto priemones. Tuo pažeidė KET 127 punkto ir SEAKĮ 22 straipsnio 5 dalies, 24 straipsnio 9 dalies reikalavimus.

T. V. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-68538259-16 (b. l. 2), kuriame 2016 m. rugpjūčio 4 d. 23.12 val. užfiksuotas transporto priemonės ,,Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis po paklaidos 75 km/val.

Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-80057504-16 (b. l. 2), kuriame 2016 m. gruodžio 10 d. 0.53 val. užfiksuotas transporto priemonės ,,Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis po paklaidos 73 km/val.

Tarnybiniais pranešimais (b. l. 3), kuriuose policijos pareigūnas informavo apie T. V. surašytus administracinio teisės pažeidimo protokolus pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 3 dalį, už tai, kad vairavo automobilį ,,Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, viršijo leistiną greitį, važiavo 75 km/val. ir 73 km/val. greičiu, kai leistinas 50 km/val. greitis. Nustatyta, kad T. V., būdamas pradedančiuoju vairuotoju, pažeidė KET reikalavimus, už kuriuos SEAKĮ 40 straipsnio 1 dalyje numatyti papildomi mokymai, nebaigė papildomų mokymų per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo ir taip prarado teisę vairuoti transporto priemones.

Nutarimu dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo (b. l. 4), kuriuo pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas vieneriems metams nuo KET pažeidimo padarymo dienos.

Registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-7), iš kurio matyti, kad T. V. 2015 m. birželio 29 d. paskirta administracinė nuobauda už KET pažeidimą (vairuodamas transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone be laisvų rankų įrangos), už kurį SEAKĮ 40 straipsnio 1 dalyje numatyti papildomi mokymai, tačiau jis nebaigė papildomų mokymų per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo ir taip prarado teisę vairuoti transporto priemones.

Asmens duomenų pažyma (b. l. 8-9) patvirtina, kad T. V. išduotas vairuotojo pažymėjimas galioja iki 2016 m. liepos 15 d.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad T. V., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes būdamas pradedančiuoju vairuotoju, pažeidė KET reikalavimus, už kuriuos SEAKĮ numatyti papildomi mokymai, nebaigė papildomų mokymų per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo ir taip prarado teisę vairuoti transporto priemones, 2016 m. rugpjūčio 4 d. ir 2016 m. gruodžio 10 d. vairavo automobilį ,,Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip dvidešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą. Tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje.

T. V. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, T. V. veiksmai dėl transporto priemonės vairavimo, neturint tokios teisės, buvo kvalifikuoti pagal pažeidimų padarymo metu galiojusio ATPK 128 straipsnio 1 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). T. V. veiksmai turi ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymių.

2015 m. gegužės 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė atsakomybė. Šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose nurodyta, kad perkvalifikuojant veiką švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas <...>, o už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau kaip dešimt eurų mažesnis <…> negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje be administracinės nuobaudos – baudos taip pat numatytas ir administracinis areštas, o ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje administracinio arešto nuobauda nėra numatyta, taigi, ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė yra švelnesnė. Įvertinus sankcijas ir nurodyto įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatytus veikų perkvalifikavimo kriterijus, pripažintina, kad šiuo metu galiojantis ANK numato švelnesnę atsakomybę, todėl T. V. padarytas pažeidimas, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuojamas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

T. V. protokolai taip pat surašyti ir dėl pažeidimo (viršijo leistiną greitį daugiau kaip dvidešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą), numatyto ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, kurioje numatyta sankcija – bauda nuo 28 Eur iki 86 Eur. Piniginės sankcijos vidurkis – 57 Eur. Atitinkamai ANK 416 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 30 Eur iki 90 Eur. Piniginės sankcijos vidurkis – 60 Eur. Įvertinus ATPK 124 straipsnio 3 dalies ir ANK 416 straipsnio 3 dalies sankcijas bei Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas, kad padaryta veika perkvalifikuojama, kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau kaip dešimt eurų mažesnis <…> negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, šis pažeidimas neperkvalifikuotinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad T. V. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia. Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad T. V. jau ne pirmą kartą vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2015-05-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 2 ir 3 punktais, 4 straipsniu, 5 straipsnio 4 dalimi bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

T. V. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, o veikas perkvalifikavus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, nubausti :

už 2016 m. rugpjūčio 4 d. pažeidimą 400 Eur bauda;už 2016 m. gruodžio 10 d. pažeidimą 400 Eur bauda.

T. V. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti :

už 2016 m. rugpjūčio 4 d. pažeidimą 70 Eur bauda;už 2016 m. gruodžio 10 d. pažeidimą 70 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinai nubausti 450 Eur bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.