Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.1; 1.2.14.1.1; 1.2.24.1; 2.10.1.4.

2009 m. balandžio 7 d.

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Stankevičiūtė, išnagrinėjusi Pasvalio rajono apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

P. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 270 str. 3 d.,

J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 270 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. ir J. M. 2009 m. sausio 14-15 dienomis, šviesiu paros metu, veikdami bendrininkų grupe, (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, Pasvalio rajone, iš V. V. priklausančio miškų ūkio paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia pagrobė svetimo, V. V. priklausančio turto: 12 vienetų medžių vėjovartų (6 uosius, 1 drebulę, 5 beržus), kurių bendras tūris - 11,443 m³; 5 vienetus sausuolių medžių (4 uosius, 1 beržą), kurių bendras tūris - 3,394 m³; 17 vienetų žalių medžių (baltalksnių), kurių bendras tūris - 8,262 m³, iš viso pagrobdami 23,099 m³ medienos, kurios bendra vertė - 2500 litų, nukentėjusiajam V. V. padarydami 2500 litų turtinę žalą.

Be to, ta pačia veika, neturėdami tam nustatyta tvarka išduoto leidimo, neplynu kirtimu iškirsdami 17 vienetų žalių medžių – baltalksnių (bendras tūris - 8,262 m³), pažeidė Lietuvos Respublikos Miškų įstatymo II skyriaus 9 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo ,,Dėl privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų patvirtinimo“ III skyriaus 20 d. reikalavimus, padarydami nedidelę 214,81 Lt žalą aplinkai.

Šiais veiksmais P. B. ir J. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d.

Įtariamuoju apklaustas P. B. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad 2009 m. sausio mėnesį (tikslios datos nepamena), kartu su J. M. tvarkė jo miško sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r. Praėjus kelioms dienoms, vėl abu nuvyko į tą patį mišką, apžiūrėjo kaimyninį sklypą, kuriame rado daug vėjovartų ir sausuolių. Nusprendė medžius išpjauti ir parsivežti malkoms, ką ir padarė. Dirbo kiekvienas su savo benzopjūklu, medieną malkoms išsivežė savais traktoriais. Pripažįsta, kad per dvi dienas svetimame miško plote galėjo išpjauti ir pavogti įtarime nurodytą medienos kiekį, kurį sunaudojo malkų gamybai. Medienos galėjo būti apie 23 m³. Padarytą žalą nukentėjusiajam atlygino. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, kaltę pripažįsta, ateityje pažada nebenusikalsti. (b. l. 62-68, 79-82).

Įtariamuoju apklaustas J. M. kaltu prisipažino visiškai. Apklausų metu nurodė, kad kartu su P. B. 2009 m. sausio mėnesį, vieną dieną tvarkė savo miško sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r. Praėjus kelioms dienoms, galėjo būti sausio 14-15 dienomis, abu atvyko į tą patį mišką, kur apžiūrėjo gretimą – V. V. priklausantį miško sklypą. Jame rado daug sausuolių, vėjovartų ir abu nutarė medžius išpjauti. Medieną miške gamino dvi dienas, mano, kad per dvi dienas galėjo iš miško išvežti apie 34 vnt. sausuolių ir vėjovartų. Pavogtą medieną vežėsi kiekvienas sau, pasigamino malkų, iš viso pagrobtos medienos galėjo būti apie 23 m³. Labai gailisi, kad taip neapgalvotai pasielgė, padarytą žalą nukentėjusiajam atlygino. (b. l. 93-98, 108-111).

Motyvuojamoji dalis

Be P. B. ir J. M. prisipažinimų, jų padaryta nusikalstama veika įrodyta:

nukentėjusiojo V. V. apklausos protokolais. V. V. parodė, kad 2009-01-18 apie 14 val. nuvykęs į jam priklausantį miško sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., pastebėjo, kad dviem traktoriais su priekabomis išvažinėtas jo miškas. Sklype pastebėjo, kad yra išpjauti ir pavogti medžiai – vienoje sklypo dalyje 17 medžių (uosiai, drebulė, beržai) sausuolių bei vėjovartų, kitoje dalyje – 17 medžių (baltalksnių) žalio medžio.Iš viso išpjauta ir pavogta 23,099 m³ medienos, kurios vertė 2500 litų. Analogiškas aplinkybes V. V. nurodė 2009-01-20 policijos komisariatui pateiktame skunde (b. l. 1, 49-52);

liudytojo S. T. apklausos protokolu, kuriame liudytojas nurodė, jog 2009-01-18 kartu su V. V. buvo nuvykęs į V. V. priklausantį miško sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r. Sklype suskaičiavo bei matavo pavogtų medžių kelmus. Vienoje sklypo dalyje buvo išpjauti ir pavogti sausuoliai bei vėjovartos, kitoje dalyje – žalias (status) miškas. Apie tai surašė reikiamus dokumentus. (b. l. 54-55);

2009-01-20 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas V. V. priklausantis miško sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r. Įvykio vietoje rastas išvažinėtas kelias į miško sklypą, rasti nupjautų medžių (vėjovartų, sausuolių) kelmai, rastos traktorių ratų padangų vėžės, žmogaus avalynės pėdsakai. (b. l. 6-18);

2009-01-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu - V. V. pateikė laikino žemės sklypo planą, registro pažymėjimą (nuosavybę į priklausantį mišką įrodančius dokumentus; b. l. 19-21);

pagrobtos medienos skaičiavimo aktais: pagrobta baltalksnių, uosių, drebulė, beržų (b. l. 22-24);

neteisėta veikla padarytos žalos miškui, kaip aplinkos objektui, skaičiavimo pažyma (2009-01-19), iš kurios matyti, kad padaryta žalos už 214,81 Lt (b. l. 26, 28);

2009-03-23 mokėjimo kvitu, kuriame nurodyta, kad P. B. padarytą žalą gamtai atlygino, sumokėdamas 214,81 Lt (b. l. 31-32);

2009-02-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad P. B. pateikė benzopjūklą „Partner 400“ ir benzopjūklą „Husqvarna“ (b. l. 32-33);

2009-03-02 benzopjūklų apžiūros protokolais. Benzopjūklai grąžinti jų savininkams P. B. ir J. M. (b. l. 34-45);

2009-03-20 V. V. pareiškimu, kuriame jis nurodo, kad civilinio ieškinio byloje nereiškia, nes padarytą turtinę žalą P. B. ir J. M. atlygino (b. l. 47-48);

2009-03-12 įtariamojo P. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu. P. B. parodė keliuką, kuriuo važiavo į miško sklypą, nurodė miško sklypą, iš kur vogė medieną, nurodė kelius, kuriais važiavo išveždami medieną. Savoje sodyboje parodė traktorių, priekabą, kuriais vežė medieną, parodė iš pavogtos medienos pagamintas malkas. (b. l. 69-78);

2009-03-12 įtariamojo J. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolu. J. M. parodė miško sklypą, iš kurio pavogė medieną, parodė medienos išvežimo kelius. Savoje sodyboje parodė traktorių bei priekabą, kuriais išvežė medieną. (b.l. 100-107).

Byloje surinkti duomenys neabejotinai leidžia teigti, kad P. B. ir J. M., veikdami bendrininkų grupe, 2009 m. sausio mėnesio 14-15 dienomis, (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, Pasvalio rajone, iš V. V. priklausančio miškų ūkio paskirties žemės sklypo, tyčia pagrobė V. V. priklausančio turto – sausuolių, vėjovartų, žalių medžių – 23,099 m³ medienos, padarydami nukentėjusiajam V. V. 2500 litų turtinę žalą. Be to, ta pačia veika, neturėdami tam nustatyta tvarka išduoto leidimo, neplynu kirtimu iškirsdami 17 vienetų žalių medžių – baltalksnių, pažeidė Lietuvos Respublikos Miškų įstatymo II skyriaus 9 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo ,,Dėl privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų patvirtinimo“ III skyriaus 20 d. reikalavimus, padarydami nedidelę 214,81 Lt žalą aplinkai. P. B. ir J. M. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d.

P. B. ir J. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog jie prisipažino padarę baudžiamojo statymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (Lietuvos Respublikos BK 59 str.1 d. 2 p., 3 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad P. B. ir J. M. nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str.1 d. 1 p.).

P. B. niekur nedirba, vedęs (žmona neįgali), baustas administracine tvarka, anksčiau neteistas, iš gyvenamosios vietos charakterizuojamas gerai (b. l. 85-92). J. M. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, vedęs, dirba, iš gyvenamosios vietos charakterizuojamas gerai (b. l. 114-122). P. B. ir J. M. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, P. B. ir J. M. nukentėjusiojo atsiprašė, jam ir gamtai padarytą žalą atlygino.

Atsižvelgiant į P. B. ir J. M. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamųjų asmenybę, į tai, kad kaltinamieji sutinka mokėti baudą, P. B. ir J. M. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 270 str. 3 d., padarymą skirtinos baudos (BK 41 str., 47 str., 54 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., teismas

nuspren džia:

P. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 270 str. 3 d., ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 17 MGL (dviejų tūkstančių dviejų šimtų dešimties litų) dydžio baudą,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. - 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes bendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir P. B. skirti galutinę subendrintą 17 MGL (dviejų tūkstančių dviejų šimtų dešimties litų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti P. B. laikinąjį sulaikymą nuo 2009-02-26 iki 2009-02-27 ir laikyti, kad P. B. dalį baudos - 4 MGL (520 litų) sumokėjo.

J. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 270 str. 3 d., ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 17 MGL (dviejų tūkstančių dviejų šimtų dešimties litų) dydžio baudą,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. - 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes bendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir J. M. skirti galutinę, subendrintą 17 MGL (dviejų tūkstančių dviejų šimtų dešimties litų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamieji paduoda prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamieji nepaduoda prašymo, reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.