Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. Š. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 3 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, D. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 253 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 286 straipsnį ir jam paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams.

2. Skundžiama nutartimi nuteistojo D. Š. prašymas dėl jo baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir jam skirtos bausmės švelninimo dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų buvo patenkintas iš dalies, jo abi nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuojant į BK 253 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

3. Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo D. Š. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 3 d. nutartį ir už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas jam paskirti mažesnes laisvės atėmimo bausmes ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Be to, skunde nurodoma, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo, pažeidė jo teisę į teisminę gynybą, kadangi nagrinėjant jo prašymą dalyvavo tik prokuroras, o nuteistojo interesams atstovaujantis gynėjas nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas atmetamas.

6. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 „Dėl Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios“ (toliau – Įstatymas).

7. Pagal Įstatymo 55 straipsnio 2 dalį, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, tačiau įstatymu už tokią veiką nustatyta griežtesnė bausmė arba kitaip sunkinama nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinė padėtis, šis asmuo atsako pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį BK straipsnį. Iš esmės tokios pat nuostatos numatytos ir BK 3 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

8. Aukščiau minėtu nuosprendžiu D. Š. nuteistas iš viso dėl 5 nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 253 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir 286 straipsnyje, padarymo.

9. Įstatymu BK 259 straipsnio 1 dalies ir 286 straipsnio, pagal kuriuos nuteistas D. Š., nei dispozicijos, nei sankcijos nebuvo pakeistos, todėl peržiūrėti šių veikų kvalifikavimą ir už jas skirtas bausmes nėra jokio teisinio pagrindo. Tą pažymėjo ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje.

10. Įstatymu buvo pakeistas tik BK 253 straipsnis, pagal kurio 1 dalį (2 veikos) (redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) D. Š. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, už tai, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis. Šių veikų padarymo ir 2021 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 253 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 253 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Nors naujojoje redakcijoje straipsnio dalies dispozicijoje kaip alternatyvios veikos formos papildomai numatytos siuntimas ir gabenimas, D. Š. nusikalstamų veikų kvalifikavimui tai neturi jokios reikšmės, kadangi jis nuteistas už šaunamojo ginklo ir šaudmenų laikymą, kuris numatytas abiejose BK 253 straipsnio 1 dalies redakcijose, t. y. jo padarytų nusikaltimų požymiai atitinka abiejose redakcijoje numatytos nusikalstamos veikos dispoziciją.

11. BK 253 straipsnio 1 dalies (redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje buvo numatytos bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki 5 metų, o šiuo metu galiojančios BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 5 metų. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK 253 straipsnio 1 dalyje areštui ir laisvės atėmimui kaip alternatyvios švelnesnės bausmių rūšys papildomai numatytos ir bauda bei laisvės apribojimas, ši norma, lyginant su ankstesniąja jos redakcija, švelnina nuteistojo teisinę padėtį. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai D. Š. padarytas nusikalstamas veikas, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu kvalifikuotas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikavo į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

12. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, skiriant bausmes D. Š. už 253 straipsnio 1 dalyje (iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi redakcija) numatytas veikas, atsižvelgta į tai, kad D. Š. padarė penkis tyčinius baigtus nusikaltimus, priskiriamus nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms, kuriuos padarė atlikęs Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu jam paskirtą 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir turėdamas neišnykusį teistumą už sunkių nusikaltimų, numatytų BK 149 straipsnio 3 dalyje, BK 254 straipsnio 2 dalyje, padarymą, į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Tiek pirmosios, tiek aukštesniosios instancijos teismas, peržiūrėjęs bylą apeliacine tvarka, padarė vieningą išvadą, kad bausmės tikslai– atimti galimybę asmeniui daryti naujas nusikalstamas veikas bei sulaikyti jį nuo tokių veikų darymo, gali būti pasiekti D. Š. skiriant tik realią laisvės atėmimo bausmę. Už abi BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas nuteistajam buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ženkliai mažesnės už sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį – 1 metai 3 mėnesiai ir 1 metai 6 mėnesiai.

13. Įvertinus Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, nustatytas bausmių individualizavimui ir jų skyrimui aktualias aplinkybes, taip pat atsižvelgus į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. nepakito pagal BK 253 straipsnio 1 dalį skirtinos laisvės atėmimo bausmės minimalūs ir maksimalūs dydžiai, pritartina apylinkės teismo išvadai, kad nėra jokio pagrindo švelninti D. Š. už 253 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtas bausmes.

14. Atsakant į nuteistojo skundo argumentą dėl nagrinėjant prašymą pažeistos jo teisės turėti gynėją, pažymima, kad BPK 362¹ straipsnio 3 dalyje teismui suteikta teisė pasirinkti, kokiu būdu bus nagrinėjamas nuteistojo ar jo gynėjo prašymas, prokuroro ar bausmės vykdymo institucijos teikimas – žodinio ar rašytinio proceso tvarka. Kai teismo posėdis nerengiamas, proceso dalyviai nekviečiami. Šiuo atveju apylinkės teismas išnagrinėjo nuteistojo prašymą ir priėmė skundžiamą nutartį rašytinio proceso tvarka, nerengdamas posėdžio, todėl D. Š. skundo argumentas dėl gynėjo nedalyvavimo teismo posėdyje atmestinas kaip nepagrįstas.

15. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir tenkinti D. Š. skundą nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo D. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 3 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.