Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. R. apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutarimo, kuriuo V. R. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį ir jai paskirta šešių eurų dydžio bauda, taip pat ji pripažinta kalta pagal ATPK 130² straipsnį ir jai paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams su automobilio „Audi 100“, valstyvinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, V. R. paskirta galutinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams su automobilio „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutarimu pripažinta kalta už tai, kad ji 2016 m. spalio 7 d., apie 21.10 val., Švenčionyse, Aidutiškio gatvėje, pažeisdama Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivi (blaivumo testo rodmuo, pritaikius paklaidą – 1,14 promilių), kai jai 2014 m. birželio 9 d. teismo nutarimu paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1 dalies numatytą administracinį teisės pažeidimą. Taip pat V. R. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, pažeisdama KET 16 punkto reikalavimą, su savimi neturėjo ir policijos pareigūno reikalavimu nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

V. R. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutarimą.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas, teismas apeliantei nepagrįstai paskyrė ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinę nuobaudą. 2014 m. birželio 9 d. paskirtą administracinę nuobaudą V. R. baigė vykdyti (baudą sumokėjo) 2015 m. balandžio 9 d. Dalį baudos sumokėjo pati, o kitą dalį sumokėjo darbdavys UAB „Š. v.“, nuskaičiuodamas šią sumą iš apeliantės darbo užmokesčio. Teisę vairuoti transporto priemonę ji atgavo dar anksčiau – 2015 m. vasario 10 d. Taigi, šioje byloje nagrinėto administracinio teisės pažeidimo padarymo metu (2016 m. spalio 7 d.) buvo suėję daugiau nei vieneri metai nuo 2014 m. birželio 9 d. paskirtos nuobaudos įvykdymo, todėl turėjo būti laikoma, jog nuobauda nebuvo paskirta.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą nepateiktas.

V. R. apeliacinis skundas atmestinas.

ATPK 130² straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų. Kaip matyti iš apeliacinio skundo turinio, V. R. ginčija pakartotinumo požymį, teigdama, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą naujo administracinio teisės pažeidimo padarymo metu ji jau buvo įvykdžiusi. Pažymėtina, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nutarimu V. R. buvo pripažinta kalta pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį ir jai paskirta 100 Lt dydžio bauda, taip pat pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 1 000 Lt (289,62 Eur) dydžio bauda su teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintos ir V. R. paskirta galutinė nuobauda – 1000,00 Lt (289,62 Eur) dydžio bauda su teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio 2016 m. spalio 12 d. išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, informacijos apie Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nutarimu paskirtos baudos sumokėjimą nėra. 2017 m. liepos 31 d. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas naujas 2017 m. liepos 26 d. tokio paties pobūdžio išrašas, kuriame taip pat nėra informacijos apie minėtos baudos sumokėjimą.

Kadangi apeliaciniame skunde teigiama, kad dalis baudos buvo išskaičiuota iš V. R. darbo užmokesčio, Vilniaus apygardos teismas prašė UAB „Š. v.“ pateikti duomenis, kokia tiksliai suma buvo sumokėta. Iš 2017 m. rugpjūčio 1 d. Vilniaus apygardos teisme gauto „Š. v.“ rašto ir prie jo pridėtų banko sąskaitos išrašų kopijų matyti, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nutarimu paskirta bauda antstolės S. K. buvo vykdoma priverstinai, iš V. R. darbo užmokesčio šios baudos sumokėjimui buvo išskaičiuoti 136,45 Eur.

Nors Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. kovo 16 d. rašte nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 9 d. iki 2017 m. kovo 15 d. V. R. sumokėjo 169,92 Eur kaip administracines baudas, paskirtas pagal policijos pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus, tačiau duomenų, kokiu tiksliai pagrindu sumokėti šie pinigai, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos neturi. Siekiant nustatyti, ar yra sumokėta visa bauda, kaip teigiama apeliaciniame skunde, buvo kreiptasi į antstolę S. K.. Iš pastarosios 2017 m. rugsėjo 14 d. pateikto rašto matyti, kad vykdomoji byla Nr. 0056/14/01748 dėl 1000,00 Lt (289,62 Eur) skolos iš V. R. išieškojimo yra sustabdyta, informacijos apie Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nutarimu paskirtos baudos sumokėjimą antstolė neturi.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, t. y. kad nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad V. R. galutinai įvykdė Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą, nėra teisinio pagrindo tenkinti pastarosios apeliacinio skundo. Tokiu būdu, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad Vitalija R. Š. rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutarimu pagrįstai pripažinta kalta, padarius ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. R. apeliacinio skundo netenkinti ir Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.