Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent 2021 metų rugpjūčio 5 dieną Vilniaus mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - tris polietilenines pakuotes su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė 3,188 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,1 % ir vieną polietileninę pakuotę psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,281 g (82,7%), šias narkotines bei psichotropines medžiagas neteisėtai laikė su savimi iki 2021 metų rugpjūčio 6 dienos 16.30 val., kol (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnai patikrinimo metu suradę narkotinę ir psichotropinę medžiagas paėmė.

Tokiais veiksmais J. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo J. P. 2021 m. rugpjūčio 6 d. ir 2021 m. spalio 18 d. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis kaltę pripažįsta pilnai bei dėl savo poelgio, kurio metu įsigijo ir su savimi laikė narkotines ir psichotropines medžiagas nuoširdžiai gailisi. J. P. parodė, kad 2021 metų rugpjūčio 5 dieną, į pavakarę, laiko tikslaus neprisimena, Vilniaus mieste, Fabijoniškių mikrorajone, tikslesnės vietos neprisimena, iš nepažįstamo vyriškio, kurio vardo ir pavardės nežino, apibūdinti negali, jo požymių visiškai neįsidėmėjo, tik prisimena, kad jis buvo maždaug apie 22 metų amžiaus, nusipirko tris pakuotes su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis ir vieną plastikinę pakuotę su psichotropine medžiaga - MDMA. Už visas įsigytas medžiagas sumokėjo 50 eurų. Dalį įsigytų narkotinių medžiagų - kanapių 2021 metų rugpjūčio 6 dieną, dienos metu suvartojo, jų parūkydamas. Likusias narkotines ir psichotropines medžiagas 2021 metų rugpjūčio 6 dieną įsidėjo į traškučių dėžutę ir atsivežė į Varėnos rajone vykusį festivalį, tikslios vietos nežino, kažkur netoli Varėnos miesto. Netoli festivalio vietos jį patikrino policijos pareigūnai ir patikrinimo metu policijos pareigūnai jo turėtas traškučių dėžutėje narkotines ir psichotropines medžiagas surado. Dėl savo poelgio, kurio metu įsigijo ir su savimi laikė narkotines ir psichotropines medžiagas nuoširdžiai gailisi. Narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo savo reikmėms, be jokio tikslo jas platinti, kam nors parduoti, ar kitaip perduoti. Tai pirmas toks atvejis, kai įsigijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas. (b. l. 103-105, 110-112).

2021 m. rugpjūčio 6 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybiniu pranešimu bei jo kaip liudytojo 2021 m. rugpjūčio 25 d. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2021-08-06 dirbo kartu su to paties skyriaus vyr. patruliu R. K.. Apie 16 val. 30 min., tik įvažiavus į kelią, kuris nuo kelio Vilnius-Varėna-Gardinas veda link Kukiškių k., pastebėjo jaunuolį, kuris bėgo į miško gilumą, rankoje turėdamas plastikinį pakelį nuo traškučių „Pringles“. Kilus įtarimams, kad jaunuolis gali turėti narkotinių medžiagų, jis buvo pasivytas ir sustabdytas. Paklausus, ką jis neša rankoje, jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo J. P., prisipažino, kad pakelyje nuo traškučių „Pringles“ yra narkotinių medžiagų, kurios priklauso jam. Apžiūrėjus traškučių pakelį, jo viduje surastas polietileninis maišelis, kuriame buvo trys polietileninės pakuotės su jose esančia žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga ir viena polietileninė pakuotė su joje esančiais baltos spalvos sintetinės kilmės kristalais. J. P. buvo pristatytas į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimti jo kraujo ir šlapimo mėginiai. Pradėtas ikiteisminis tyrimas. (b. l. 10, 22-24)

Liudytojo R. K. 2021 m. rugpjūčio 25 d. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba Alytaus AVPK Varėnos r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu ir parodė, kad 2021-08-06 dirbo kartu su to paties komisariato vyr. tyrėju A. B.. Apie 16 val. 30 min., tik įvažiavus į kelią, kuris nuo kelio Vilnius-Varėna-Gardinas veda link Kukiškių k., pastebėjo jaunuolį, kuris bėgo į miško gilumą, o rankoje turėjo plastikinį pakelį nuo traškučių „Pringles“. Kilo įtarimas, kad jaunuolis gali turėti narkotinių medžiagų, todėl jaunuolį pasivijo ir sustabdė. Paklausus, ką jis neša rankoje, jaunuolis, kaip vėliau J. P., prisipažino, kad pakelyje nuo traškučių „Pringles“ yra jam priklausančių narkotinių medžiagų. Apžiūrėjus traškučių pakelį, jo viduje surastas polietileninis maišelis, kuriame buvo trys polietileninės pakuotės su jose esančia žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga ir viena polietileninė pakuotė su baltos spalvos sintetinės kilmės kristalais. J. P. buvo pristatytas į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimti jo kraujo ir šlapimo mėginiai. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. (b. l. 27-29)

2021 m. rugpjūčio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota įvykio vieta – kelio, vedančio nuo kelio Vilnius-Varėna-Gardinas link Kukiškių k. pradžioje. Nuo kelio Vilnius-Varėna-Gardinas nutolusi apie 40 metrų ir kairėje kelio pusėje į mišką apie 10 metrų. Įvykio vietoje matomas siauras miško takelis, vedantis į miško gilumą. Aplink takelį auga įvairūs medžiai. Įvykio vieta buvo filmuojama tarnybiniame automobilyje, atpažinties numeris A4056, įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrėjus įvykio vietą jokių nusikalstamos veikos ir kitų tyrimui reikšmingų pėdsakų nesurasta. (b. l. 14-19)

2021 m. rugpjūčio 6 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kur užfiksuota, kad pareikalavus J. P. pateikė pakelį nuo traškučių „Pringles“, su jame esančiu polietileniniu maišeliu, kuriame yra 3 polietileninės pakuotės su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga ir 1 polietileninė pakuotė su baltos spalvos sintetinės kilmės kristalais. (b. l. 30-37)

2021 m. rugpjūčio 8 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2077341-21, kur nurodyta, kad tyrimui pateiktuose keturiuose polietileniniuose maišeliuose (popierinis Vokas Nr. 1), kuriuos 2021-08-06 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė J. P., yra: - narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 3,188 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,1 %; - psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,281 g (82,7 %). (b. l. 43-46)???

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada T-N 1803/2021(01), kurioje nurodyta, kad J. P. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 0,18 promilės etilo alkoholio. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. (b. l. 51)

Kaltinamajam J. P. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė skirti mažesnę baudą, leisti ją mokėti dalimis per 30-36 mėn., kadangi studijuoja ir pajamos šiuo metu nedidelės bei jis kartu su tėvu išlaiko namus. (b. l. 116-119)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamojo J. P. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis J. P. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis neteistas, dirbantis, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus – perėjo gatvę tam neskirtoje vietoje, jis daug kartų pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais taisykles – važiavo maršrutiniais autobusais ar troleibusais be bilieto ir kt. Paskirtas baudas yra sumokėjęs (b. l. 68-91). Nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Kaltinamasis, gavęs pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė baudos dydį sumažinti bei skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą dėl baudos sumažinimo, kadangi jis yra studentas, jo pajamos nedidelės bei jis padeda tėvui išlaikyti namą, taip pat į tai, jog jis neteistas, jam paskirtos administracinės baudos sumokėtos, baudos dydis skirtinas mažesnis, nei siūlo prokurorė.

Kaltinamojo prašymas jam skiriamą bausmę - baudą išdėstyti dalimis – tenkinamas iš dalies. Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti nustatomas ilgesnis tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per įstatymo nustatytą 2 mėnesių laikotarpį yra neįmanoma. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis šiuo metu studijuoja, jo pajamos yra mažos, todėl J. P. nustatytinas ilgesnis, t. y. 12 (dvylikos mėnesių) baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 22 straipsnio 2 dalis).

2021 m. rugpjūčio 6 d. tyrėjo M. Z. nutarimu J. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 113-115), kuri baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, naikintina. J. P. nebuvo sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, BK 72 straipsnio pagrindu nusikalstamos veikos priemonė - psichotropinės ir narkotinės medžiagos ir jų įpakavimai konfiskuoti ir sunaikinti.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) MGL – 3000 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 40 (keturiasdešimt) MGL – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Nustatyti J. P. dvylikos (12) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Periodinis paskirtos baudos mokėjimo išdėstymas dvylikai mėnesių, mokamas kiekvieną kalendorinį mėnesį iki paskirtos baudos sumokėjimo, kiekvieną mėnesį sumokant ne mažiau, kaip 167 Eur, o paskutinį mėnesį, likusią, nesumokėtą baudos dalį – 163 Eur. Dokumentas, patvirtinantis baudos dalies sumokėjimą, kiekvieną mėnesį turi būti privalomai pateikiamas (atsiunčiamas paštu ar kt.) teismo raštinei (Aušros g.15, Varėna, 111 kabinetas).

Išaiškinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas- 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Nesumokėjus paskirtos baudos nustatytos dalies bent vieną mėnesį savanoriškai, pagal teismo nuosprendį ar baudžiamąjį įsakymą priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį ar baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikinti J. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, BK 72 straipsnio pagrindu nusikalstamos veikos priemones – likusias po tyrimo narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 2,746 g, ir psichotropinę medžiagą - MDMA, kurios masė 0,316 g, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlio poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius. (b. l. 43-46) ir jų įpakavimus - objektų pakuotes (dėžutę nuo „Pringles“, 5 plastikinius maišelius) saugomas Alytaus apskrities VPK, kvitas B 2021-10-15 serija AVPK Nr. 005163, adresu: Jotvingių 8, Alytus. (b. l. 47-48), konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti J. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei J. P. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu