- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-03
- Bylos Nr.
- 2YT-4241-233/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00579-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stulgienė
- Suinteresuotas asmuo
- K. S.
- Pareiškėjas
- P. G.
- Išvadą teikia
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. G. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo skyrimo , suinteresuotas asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju- K. S., institucija, teikianti išvadą byloje - Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pateiktame pareiškime nurodyta ir jo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėjas dėl akių ligos visiškai apako, be to, nustatyta eilė kitų susirgimų, dėl ko jis pats savarankiškai savęs nebegali apsitarnauti . 2013-01-14 pareiškėjui neterminuotai buvo nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, o nuo 2018-10-24 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis iki 2019-10-23. Nurodo, kad iki žmonos mirties kartu gyveno kaime, o nuo 2015 m. atsikėlė gyventi į Rokiškio m.. Kadangi vaikų neturėjo, juo su žmona rūpinosi tolimesni giminaičiai K. S. ir H. S.. Po žmonos mirties (duomenys neskelbtini), pareiškėją į savo namus pastoviai gyventi pasiėmė minėti giminaičiai ir nuo to laiko su jais gyvena. Nurodo, kad H. S. turi pastovų darbą . K. S. nedirba, kadangi turi jį nuolat prižiūrėti. Prašo jo rūpintoja paskirti K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjo atstovė nurodė, kad su pareiškėju bendravo telefonu, jis yra visiškai sveikos nuovokos žmogus, paaiškino visas aplinkybes dėl ko pats nebegali savęs apsitarnauti, kad jam reikalinga jog juo ir toliau rūpintųsi K. S., kurios šeimoje gyvena ir kuri juo rūpinasi ir šiuo metu. Pareiškėjas gali kiek vaikščioti tik padedamas kitų asmenų, pavalgyti taip pat reikalinga pagalba. Dėl savo sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo civilinių teisių ir pareigų, jam reikalinga nuolatinė slauga ir pastovi kito asmens priežiūra .Prašo pareiškimą tenkinti visiškai, nustatyti pareiškėjui rūpyba ir jo rūpintoja skirti K. S..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. S. nurodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad pareiškėjas yra jos vyro dėdė. Dar pareiškėjui su žmona gyvenant kaime ilgą laiką su jais bendravo, kadangi jie vaikų, artimesnių giminaičių neturėjo. Vėliau išnuomojo pareiškėjui su žmona butą (duomenys neskelbtini), jiems ten gyvenant irgi padėdavo. Po
pareiškėjo žmonos mirties, pareiškėją pasiėmė gyventi į savo šeimą ir namus (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai yra bendraujantis ir visiškai orientuotas, išsakantis savo nuomonę .Tačiau dėl to, kad visiškai nemato, dėl kitų susirgimų, jam sunku vaikščioti ir to negali padaryti be pagalbos , jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Pareiškėjas yra viskuo aprūpintas , viskas yra jos nuperkama jo poreikių tenkinimui, savo norus pareiškėjas išsako tik dėl maisto, ko kartais norėtų. Nurodė , kad sutinka būti paskirta pareiškėjo rūpintoja, nes dėl jo priežiūros šiuo metu negali dirbti.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas.
Iš pateiktos Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymos (b.l.7) matyti, kad P. G. nuo 2018-10-24 iki 2019-10-23 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis .
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė (b. l. 21) ir jo atstovė Z. Č., duodama išvadą teisme patvirtino, kad P. G. pagal jo sveikatos būklę reikalinga rūpyba. Nurodė, jog neprieštarauja, jog pareiškėjo rūpintoja būtų paskirta K. S., kuri ir šiuo metu juo rūpinasi, pagal savo sveikatos būklę, moralines savybes gali būti paskirta rūpintoja .
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadą, laikytina, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo civilinių teisių ar atlikti pareigų, dėl jam nustatyto nuolatinės slaugos poreikio. Byloje pateikti medicininiai duomenys apie suinteresuoto asmens K. S. sveikatos būklę, ją charakterizuojantys įrodymai (b. l. 11,17-18,22-25-26) rodo, kad nėra kliūčių ją paskirti pareiškėjo rūpintoja. Byloje pateiktas rašytinis K. S. sutikimas dėl jos skyrimo pareiškėjo rūpintoja (b. l. 12).
Dėl išdėstyto, pateiktas pareiškėjos pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.279 straipsnis; Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau- CPK, 509 straipsnis). Suinteresuotam asmeniui K. S. teisminio nagrinėjimo metu išaiškinta, kad paskyrus ją rūpintoja, jos kaip rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens P. G. turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, gali būti nustatomos pagal P. G. ir jos, rūpintojos K. S. sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise, sutartį. K. S. teismo posėdyje patvirtino, kad jai yra žinomos ir suprantamos teisės ir pareigos, kurios įstatymu nustatytos rūpintojui.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019-03-25 sprendimu (b. l. 14-15 ) P. G. 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, 100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas, dėl to, bylinėjimosi išlaidos lieka valstybei ( CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 290, 496, 509 straipsniais teismas
nutaria:
pareiškėjo P. G. pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti pareiškėjui P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jo rūpintoja skirti K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Atskiro skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.