- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-19
- Bylos Nr.
- II-16-758/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-11-3-00319-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga teismo posėdyje, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Stankevičienei, vertėjai Nadeždai Gruzdevai,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. K. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato 2016 m. lapkričio 11 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 49N-77349297-16, kuriuo V. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. V. K. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjas 2016 m. lapkričio 11 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 49N-77349297-16, nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 1 d. specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 4 mėnesiams.
2. Jis nubaustas už tai, kad 2016-11-11 apie 9.40 Statybininkų gatvėje, Visagine, vairuodamas transporto priemonę NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo per pėsčiųjų perėję nesustodamas, kai ta pačia kryptimi važiavusi kita transporto priemonė buvo sustojusi, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 31 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 1 d.
Šalies argumentai
3. Nesutikdamas su šiuo nutarimu, I. K. pateikė skundą Visagino miesto apylinkės teismui kuriuo prašo pakeisti 2016-11-11 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato nutarimą Nr. 49N-77349297-16 ir paskirti jam švelnesnę nuobaudos rūšį - baudą.
4. Pareiškėjas V. K. skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su priimtu nutarimu paskirta bausmės rūšimi nesutinka ji neatitinka jo padaryto administracinio teisės pažeidimo. Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 1 d. yra numatytos galimos dvi nuobaudos rūšys: bauda arba specialios teisės atėmimas. Mano, kad policijos darbuotojas nepagrįstai jam paskyrė griežčiausią numatytą nuobaudos rūšį. Teigia, kad 2016-11-11 9.40 jis važiavo Visagine Statybininkų gatve. Prieš pėsčiųjų perėję matė stovintį mikroautobusą, todėl sulėtino greitį, įsitikino, kad niekas per pėsčiųjų perėję neina ir neketina eiti ir nuvažiavo toliau. Jo pažeidimas pasireiškė tuo, kad jis nesustojo visiškai, kaip to reikalauja taisyklės, padarytas dėl neatsargumo, nes manė, kad tokioje situacijoje pakanka sulėtinti greitį ir įsitikinti, kad nieko nėra pėsčiųjų perėjoje ir galima važiuoti toliau. Jis dirba UAB „Litvarus international“ direktoriumi, ši įmonė vykdo statybos darbus įvairiose Lietuvos vietose ir jam dažnai reikia į jas vykti, t.y. vairuoti transporto priemonę. Teisų atėmimas gali sustabdyti darbų vykdymą. Jis pripažįsta savo kaltę ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Ant protokolo parašė, kad nesutinka su juo, nes ne taip suprato pareigūno aiškinimo, kuris teigė, kad jis nepraleido pėsčiųjų perėja einančio pėsčiojo, kadangi gerai nemoka lietuvių kalbos, jis galvojo, kad taip ir surašyta protokole.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
5. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas V. K. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, kuris numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 1 d., šio fakto neginčija ir pareiškėjas. Teismas priima pareiškėjo teiginį, kad jis galėjo neteisingai suprasti pareigūno surašiusio jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, aiškinimą, kad jis padarė sunkesnį teisės pažeidimą, t.y. perėjoje nepraleido pėsčiojo, ir dėl to nesutiko su pažeidimu.
6. V. K. vienerių metų laikotarpyje yra baustas už tos pačios rūšies pažeidimą – 2016-10-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 2 d., todėl pareigūnas nagrinėjęs šią administracinio teisės pažeidimo bylą pagrįstai pripažino sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe, tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, tačiau teismas įvertinęs bylos aplinkybes pripažįsta, kad yra ir jo atsakomybę švelninanti aplinkybė, t.y. tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi.
7. Esant dviems alternatyvioms nuobaudoms už tą patį pažeidimą, kurių viena yra lengvesnė, kita sunkesnė, pareigūnas nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo motyvuoti, kodėl skiriama griežtesnė nuobaudos rūšis.
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjas 2016 m. lapkričio 11 d. nutarime skirdamas administracinę nuobaudą V. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 1 d., nenurodė motyvų dėl kurių skiriama griežtesnės nuobaudos rūšis – specialios teisės atėmimas, o ne bauda.
7. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas pakeičia Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato 2016 m. lapkričio 11 d. nutarimą.
Pripažinus, kad yra V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi. Yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.
Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pagrobto turto vertę, pažeidėjo asmenybę, įvertinęs esančias jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jų tarpusavio santykį ir reikšmę,
Rezoliucinė dalis
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., 30 str., 30² str.
nutaria:
V. K. skundą tenkinti.
Pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2016 m. lapkričio 11 d. nutarimą, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 49N-77349297-16, ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 1 d. paskirti baudą penkiasdešimt septynis eurus.
Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbank, įmokos kodas 1001. ROIK:16063163600.
Nutartis gali būti skundžiama per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.