Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovui D. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovo 1202,74 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad 2019 m. sausio 1 d. gavo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) pareigūnų iškvietimą atvykti į įvykio vietą priverstinai nuvežti transporto priemonę Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į ieškovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią Elektronikos g. 80, Panevėžys. Panevėžio apskrities VPK grąžinus automobilį atsakovui, ieškovė 2019 m. vasario 21 d. raštu kreipėsi į atsakovą su pranešimu, 2019 m. gegužės 9 d. su pakartotiniu pranešimu, informuodama apie susidariusį įsiskolinimą ir būtinybę atsiimti priverstinai nuvežtą automobilį. Automobilis ir toliau saugomas ieškovės aikštelėje. Atsakovui neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, susidarė 1202,74 Eur įsiskolinimas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė su Panevėžio apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu 2016 m. gruodžio 2 d. sudarė priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutartį Nr. 50-ST2-140 dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo Panevėžio miesto ir Panevėžio rajono teritorijoje (e. b. l. 6-9), sutarties 1 priede nustatyti paslaugų įkainiai (e. b. l. 10). 2019 m. sausio 1 d. surašytas priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas Nr. 07-19-9488910, kuriuo Panevėžio apskrities VPK KPT vyr. patrulis J. V. priėmė sprendimą priverstinai nuvežti transporto priemonę „Mitsubishi Carisma“, be valstybinių numerių, pažeidus Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Transporto priemonė nuvežta į ieškovės aikštelę, adresu Elektronikos g. 80, Panevėžys (e. b. l. 11). Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2019 m. sausio 21 d. išdavė leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), leidime nurodoma, kad transporto priemonė grąžinama D. L., gim. 2000 m. liepos 9 d. (e. b. l. 12-13). Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis transporto priemonės „Mitsubishi Carisma“, kurios valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra D. L., gim. 2000 m. liepos 9 d. (e. b. l. 19). Ieškovė 2019 m. vasario 21 d. pranešimu, adresuotu D. L., pranešė, kad transporto priemonė „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atgabenta saugojimui į ieškovės transporto priemonių saugojimo aikštelę, paprašė kuo skubiau atvykti, susimokėti skolą ir atsiimti automobilį. 2019 m. gegužės 9 d. ieškovė išsiuntė pakartotinį pranešimą dėl transporto priemonės atsiėmimo ir įsiskolinimo apmokėjimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą. Ieškovės paskaičiavimais už priverstinio transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą ieškinio pateikimo dienai yra susidariusi 1202,74 Eur skola. Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove už automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą ir saugojimą, byloje nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Šios išlaidos atlyginamos arba adekvatus prievolės atlyginti išlaidas įvykdymo užtikrinimas Civiliniame kodekse nustatytais būdais ir tvarka pateikiamas iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. To paties įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuriam suteikta teisė verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama transporto priemonei toliau važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET reikalavimus.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, atsiliepime skolą pripažino pilnai ir jos neginčijo. Atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir yra skolingas 1202,75 Eur. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Atsakovas nepasinaudojo procesine teise ir nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovo prievolė ieškovei pilnai įvykdyta, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti pilnai.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovė šių palūkanų reikalauja. Reikalavimas pagrįstas ir tenkinamas.

Todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 1202,74 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 27,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Iš atsakovo priteistinos 3,80 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 88, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1202,74 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų dviejų eurų 74 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 27,00 Eur (dvidešimt septynis eurus) žyminio mokesčio – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, naudai.

Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų 80 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.