- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-07
- Bylos Nr.
- 2-1164-639/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Pareiškėjas
- S. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, A. A., E. J. A., S. A.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. K. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, A. A., E. J. A. ir S. A., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo motina O. A. po sutuoktinio J. A. mirties 2003-12-12 priėmė palikimą – ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagal įstatymą pradėdama jį faktiškai valdyti. Pareiškėjas nurodo, O. A. su J. A. susituokė 1986-12-27, bendrų vaikų jie neturėjo, tačiau tiek O. A., tiek J. A. turėjo vaikų iš pirmų santuokų. Santuokos metu 1992-08-03 O. A. su J. A. įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), nors butas buvo įgytas O. A. vardu, tačiau tai buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Mirdamas J. A. testamento nepaliko. Po jo mirties liko turtas – ½ buto esančio (duomenys neskelbtini), dalis. O. A., nei kiti palikuoniai nesikreipė į notarų biurą ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Pažymi, kad jog realiai tenkantį J. A. palikimą priėmė O. A., faktiškai jį užvaldydama ir juo disponuodama, nors tuo metu galiojusių teisės aktų nustatyta tvarka, per nustatytą terminą ir neįregistravo nuosavybės teisės į minėto buto dalį. Nurodė, kad 2013-03-15 mirė O. A., palikdama testamentą, kuriuo visas savo pinigines lėšas, kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą paliko anūkui S. K., tai patvirtina 2009-05-18 sudarytas testamentas. Taigi 2013-03-15 mirusios O. A. palikimą priėmė pareiškėjas S. K.. Juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. A. po sutuoktinio J. A. mirties pagal įstatymą jai tenkantį palikimą priėmė faktiškai jį užvaldydama ir juo disponuodama reikia nustatyti norint gauti paveldėjimo teisės liudijimą, kuris pareiškėjui leis pilnai disponuoti pagal O. A. testamentą, tekusiu palikimu.
Teismo posėdyje pareiškėjas ir pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė jame nurodytais pagrindais ir motyvais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka ir prašo tenkinti atsiliepime nurodytais motyvais. Nurodė, kad prašymui neprieštaraus, jei teismas pareiškėjo pateiktus įrodymus, pripažins teisėtais ir pagrįstais.
Suinteresuotas asmuo A. A. į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta įteikus šaukimą. A. A. pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad iki šio pareiškimo gavimo jam nebuvo žinoma, kad po jo tėvo J. A. mirties 2003-12-12 atsirado palikimas. Jam žinoma, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo asmeninė O. A. nuosavybė. O. A. jau gyveno šiame bute, kai į jį įsikėlė jo tėvas J. A., šis butas registruotas vienos O. A. vardu. Nustačius, kad visas butas asmeninės nuosavybės teise priklauso O. A. nėra pagrindo teigti, jog J. A. mirties atsirado palikimas (1/2 minėto buto), todėl nėra pagrindo šį pareiškimą tenkinti, jeigu teismas nustatys, kad visi gi po J. A. mirties atsirado palikimas (1/2 minėto buto), tada teiks teismui ieškinį dėl termino palikimui priimti pratęsimo, nes taip pat pageidauja priimti palikimą, jeigu toks yra, atsiradusį po jo tėvo J. A. mirties.
Kiti suinteresuoti asmenys į posėdį neatvyko atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš mirties liudijimo kopijų matyti, kad J. A. mirė 2003-12-12, o O. A. mirė 2013-03-15 (b.l. 9-10). Iš santuokos liudijimo kopijos matyti, jog O. A. su J. A. susituokė 1986-12-27, įrašo Nr.383 (b.l. 8). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopijos matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra įregistruota O. A. (b.l. 13).
Po sutuoktinio J. A. mirties atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai. Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą (CK 5.13 str.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius (CK 5.51 str. 1 d.).
Tik priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko. Tokiu būdu, palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Todėl nagrinėjant bylą teisme dėl palikimo priėmimo fakto, įpėdinis, kuris nėra raštu išreiškęs savo valios palikimą priimti, turi įrodyti, kad jis palikimą priėmė faktiškai pradėjęs paveldėtą turtą valdyti ir šiuos veiksmus atliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str.).
Teismo posėdyje apklausta pareiškėjas patvirtino, kad O. A. po sutuoktinio J. A. mirties rūpinosi jo palikimu, toliau liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo už šį butą mokesčius. Teismas pažymi, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismui nustačius, kad O. A. palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą, teismas turi pakankamą pagrindą pareiškimui iš esmės tenkinti (CPK 185 str.).
Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. CK 5.51 straipsnio 1 dalis nustato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmęs visą palikimą. Todėl teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardinti) palikto turto kiekio, jo dalių ar vietos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. gruodžio 29 d., nutarimas Nr. 56 13 p.). Įvertinus tai pareiškimas tenkintinas iš dalies, nustatant, kad O. A., priėmė palikimą atsiradusį po jos sutuoktinio J. A. mirties, konkrečiai to turto neįvardinus.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. A., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą atsiradusį po jos sutuoktinio J. A. a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2003-12-12, mirties, faktiškai pradėjusi turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.