Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. Š. ieškinį atsakovui G. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bei kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bylą nagrinėjant teismo posėdžio metu ieškovė patikslino reikalavimą dėl materialinio išlaikymo priteisimo ir prašė iš atsakovo nepilnamečiams vaikams priteisti išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos bei palaikė kitus ieškinio reikalavimus, prašė juos tenkinti. Papildomai paaiškino, kad dalintino bendro turto neturi, atsakovas savo nuožiūra teikia išlaikymą vaikams, kuris nepakankamas. Jis šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), jam nėra nustatytas (duomenys neskelbtini). Atsakovo bendravimas su vaikais epizodiškas. Jis paskutinį kartą vaikus aplankė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į teismo posėdį, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, jo kitų prašymų byloje negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Institucija teikianti išvadą pateikė išvadą, kad: (duomenys neskelbtini) vaikų G. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove L. Š. atitinka vaiko interesus susidariusioje situacijoje; (duomenys neskelbtini) vaikų G. Š. ir L. Š. poreikiams patenkinti po 200 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį išlaikymo dydis yra protingo dydžio bei atitinka nepilnamečių vaikų interesus. Institucijos teikiančios išvadą atstovė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą, papildomai nurodė, kad nepilnametis G. Š. išreiškė norą ir toliau gyventi su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ieškovės šeima skyriui nėra žinoma. Skyriui su atsakovu susisiekti nepavyko. Mano, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove ir reikalavimai dėl išlaikymo priteisimo atitinka vaikų interesus, neprieštarauja jiems.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad G. Š. ir L. Š. santuoka sudaryta ir įregistruota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje, jiems (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini) G. Š., o (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini) L. Š., kurie šiuo metu yra nepilnamečiai. Šalys apie (duomenys neskelbtini) kartu negyvena, neveda bendro ūkio. Nepilnamečiai vaikai G. Š. ir L. Š. auga pas motiną (ieškovę), kuri jais rūpinasi, juos prižiūri, auklėja ir išlaiko. Tarp ieškovės ir jos nepilnamečių vaikų yra susiformavęs emocinis ryšys. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas tinkamai rūpintųsi savo nepilnamečiais (duomenys neskelbtini) G. Š. ir L. Š., teiktų jiems reikalingą ir pakankamą išlaikymą. Ieškovės teigimu, atsakovas savo nuožiūra teikia išlaikymą vaikams, kuris nepakankamas. Bylos duomenimis, atsakovo bendravimas su vaikais, taip pat dalyvavimas jų gyvenime yra epizodiškas. Nepilnamečių vaikų G. Š. ir L. Š. poreikiams tenkinti kiekvieną mėnesį reikalingas materialinis išlaikymas. Pažymėtina, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nors tokią galimybę turėjo, neatvyko dalyvauti teismo posėdyje ir nenurodė tam jokių priežasčių, kas akivaizdžiai parodo atsakovo abejingumą vykstančiam teismo procesui. Atsakovas taip pat nepateikė teismui duomenų apie savo šeiminę, turtinę padėtis.

Įstatyme nustatyta, kad, jei sutuoktinis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, numatytas įstatyme, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, jis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalis). CK 3.61 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės, todėl sutinkamai su CK 3.61 straipsnio 2 dalimi, teismas yra nesaistomas ieškininių reikalavimų sutuoktinių kaltės klausimu, o atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54⁴ straipsniai) (CK 3.61 straipsnio 3 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti ar to siektų. Atsakovas savo nuomonės dėl santuokos nutraukimo ir kitų ieškiniu keliamų reikalavimų neišsakė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į bylos nagrinėjimą neatvyko. Byloje esantys duomenys, ieškovės ir jos atstovo teismo posėdyje nurodytos aplinkybės, leidžia teismui spręsti, kad sutuoktinių šeima yra faktiškai iširusi ir galimybės ją išsaugoti nebėra, nes sutuoktiniai apie (duomenys neskelbtini) faktiškai kartu negyvena, neveda bendro ūkio. Teismo nuomone, sutuoktiniai pažeidė lojalumo pareigą, numatytą CK 3.27 straipsnyje. Minėtos pareigos pažeidimas sudaro pagrindą išvadai apie abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo. Aptartų argumentų, nustatytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę pavardę. Dėl šio reikalavimo atsakovo prieštaravimų negauta, todėl po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė – „Š.“, o atsakovui paliktina jo pavardė – „Š.“ (CK 3.69 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo nustatyti nepilnamečių vaikų G. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ja (motina). Dėl šio reikalavimo atsakovo prieštaravimų negauta. Bylos duomenys patvirtina, kad nepilnamečiai vaikai G. Š. ir L. Š. auga pas savo motiną (ieškovę) L. Š., kuri jais rūpinasi, juos prižiūri, auklėja ir išlaiko. Tarp ieškovės ir (duomenys neskelbtini) yra susiformavęs emocinis ryšys. Nepilnametis G. Š. nori ir toliau gyventi su savo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, jog atsakovas tinkamai rūpintųsi savo nepilnamečiais (duomenys neskelbtini). Institucija teikianti išvadą pateikė išvadą, kad nepilnamečių vaikų G. Š. ir L. Š. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka vaikų interesus, neprieštarauja jiems. Šių išdėstytų aplinkybių pagrindu bei atsižvelgiant į vaikų amžių, jų interesus, teismas sprendžia, jog yra faktinis ir teisinis pagrindas nustatyti nepilnamečių vaikų G. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jų motina L. Š. (CK 3.174 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 178, 185 straipsniai).

Ieškovė, patikslinusi reikalavimą, taip pat prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams G. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir L. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės. Dėl šio reikalavimo atsakovo prieštaravimų negauta. Atsakovas nepateikė teismui duomenų apie savo šeiminę, turtinę padėtis. Institucija teikianti išvadą pateikė išvadą, kad ieškovės prašomo išlaikymo priteisimas atitinka vaikų interesus, neprieštarauja jiems. Nustatyta, kad nepilnamečiai G. Š. ir L. Š. auga pas motiną (ieškovę). L. Š. savo nepilnamečiais rūpinasi, juos prižiūri, auklėja ir išlaiko. Akivaizdu, kad (duomenys neskelbtini) kiekvieną mėnesį reikalingos lėšos maistui, aprangai, avalynei, higienai, būstui, lavinimui, ugdymui. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas tinkamai rūpintųsi savo nepilnamečiais (duomenys neskelbtini), reguliariai teiktų jiems reikalingą ir pakankamą išlaikymą. Įvertinus vaikų poreikius bei tai, kad atsakovas yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, byloje nėra duomenų apie atsakovui diagnozuotus sveikatos sutrikimus, teismas sprendžia, jog jis gali dirbti ir užsidirbti, prisidėti prie šalių nepilnamečių vaikų išlaikymo. Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo kiekvienam nepilnamečiui vaikui išlaikymo suma per mėnesį iš esmės atitinka vaiko poreikius, garantuos būtinas vaiko raidos sąlygas. Pažymėtina, kad tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, tenka papildoma, iš esmės didesnė vaiko išlaikymo našta tenkinant vaiko poreikius. Šių išdėstytų aplinkybių pagrindu bei atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove, taip pat į Lietuvos Respublikos ekonominę situaciją, maisto produktų ir vaikams skirtų prekių bei paslaugų, kitų paslaugų kainas (CPK 182 straipsnis), vaikų amžių, orientacines išlaidas tenkančias tokių amžių vaikams, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas sprendžia, jog yra faktinis ir teisinis pagrindas iš atsakovo priteisti nepilnamečiams vaikams G. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir L. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2024 m. sausio 18 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192, 3.208 straipsniai). Pažymėtina, jog šis sprendimas neužkerta kelio ateityje, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama jų motina (ieškovė) (CK 3.185, 3.190 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytino sprendimo apskundimas jo vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė bylą vedė per Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu skirtą advokatą ir nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo yra atleista 50 procentų. Be to, ieškovė šioje byloje sumokėjo 55 Eur žyminio mokesčio. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog atsakovas būtų atleistas (visiškai ar iš dalies) nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodyta, jog valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 207,50 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovė iš dalies atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, iš atsakovo ieškovei priteisiama 55 Eur žyminio mokesčio, taip pat iš atsakovo valstybei priteisiama 162 Eur žyminio mokesčio už ieškinio reikalavimus, minėtos išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 29,14 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. Š. (pavardė iki santuokos sudarymo – P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo: L. Š. palikti santuokinę pavardę – „Š.“, G. Š. palikti jo pavardę – „Š.“.

Nustatyti nepilnamečių vaikų G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), ir L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2024 m. sausio 18 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečiams vaikams G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), ir L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jų motiną (ieškovę) L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 55 Eur (penkiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio ieškovei L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 162 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 207,50 Eur (du šimtus septynis eurus 50 ct) išlaidų, susijusių su ieškovei suteikta valstybės garantuojama antrine teisine pagalba, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 29,14 Eur (dvidešimt devynis eurus 14 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Išaiškinti, kad santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti įrašą apie santuokos sudarymą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.