- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-03-06
- Bylos Nr.
- 1-282-1204/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37065-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Diana Jakubėnė
- Kaltinamasis
- N. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, deklaravęs gyvenamąją vietą gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Pakruojo rajono apylinkės teismo 1997 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodeksas galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu už 100 litų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;
2. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą arba tokią žalą pašalinti savo darbu iki 2007 m. rugsėjo 1 d., 2007 m. birželio 14 d. išbrauktas iš Pakruojo rajono pataisos inspekcijos įskaitos;
3. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą arba tokią žalą pašalinti savo darbu iki 2007 m. rugsėjo 1 d. bei būti savo namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., 2007 m. spalio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi 2007 m. gegužės 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme, 2008 m. vasario 26 d. paleistas iš Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų arešto bausmės skyriaus atlikus arešto bausmę;
4. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą bei 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 27 d. nutartimi papildomai paskirtas įpareigojimas – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, įpareigojant pradėti gydymą per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, 2016 m. spalio 10 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (terminuotas laisvės atėmimas) Šiaulių APT probacijos skyriaus;
5. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 ir 3 dalis laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio); Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. gegužės 21 d. nutartimi papildomai paskirta pareiga neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. spalio 14 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;
6. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto; 2021 m. balandžio 12 d. paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus arešto bausmę;
7. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti registruotam visą bausmės laikotarpį, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2022 m. balandžio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2021 m. gegužės 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, 2023 m. vasario 2 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis N. B., 2023 m. rugsėjo 25 d., apie 18.55 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0125 (patikros Nr. 1937801), 19.30 val. antru tikrinimu, jam buvo nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.
Kaltinamasis N. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 25 d. buvo išgėręs ir vairavo automobilį neblaivus. Atsakydamas į klausimus nurodė, kad išgėrinėjo su pusbroliu ir, po to, važiavo iki parduotuvės. Pusbrolis gyvena tame pačiame kaime. Kažko pritrūko ir važiavo į parduotuvę. Pripažino, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir negali paaiškinti kodėl vairavo. Automobilis priklauso pusbroliui ir jis nežino ar transporto priemonė buvo drausta. Automobilį pusbrolis buvo nesenai įsigijęs, anksčiau jis jo nebuvau matęs. Po sustabdymo jam buvo nustatytas neblaivumas virš 2 promilių, gali būti 2,67 promilės. Nežino kodėl taip pasielgė. Suvokia kokios galėjo būti pasekmės, todėl gerai, kad sustabdė, kol nieko neįvyko. Blogai vertina tokį savo elgesį. Dirba „prie langų“, bet dabar iki pavasario nėra darbų.
Po kaltinamojo N. B. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam ir prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo N. B. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tačiau ir jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu bei kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo įvertintais, įrodymais:
Įtariamojo N. B. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad L. P. yra jo pusbrolis, abu gyvena tame pačiame kaime. L. P. turi negalią, t. y. nevaikšto. 2023 m. rugsėjo 25 d., po pietų, tiksliau laiko nepasakys, nuėjęs pas L. P. pamatė, kad kieme stovi automobilis „Audi A3“, be valstybinių numerių, raudonos spalvos. Anksčiau to automobilio jo kieme nematydavo. Su L. P. dviese vartojo alkoholį. Alkoholio (alaus) turėjo L. P.. Išgėrus turėtą alkoholį, važiavo nusipirkti dar. Negali pasakyti kas sugalvojo važiuoti automobiliu, nes to nepamena. Automobilio raktelius padavė L. P.. Iš kur jis paėmė automobilio raktelius pasakyti negali, nes nepastebėjo, be to, buvo apgirtęs. L. P. pasakė, kad automobilį nusipirko, tačiau iš ko, kada, už kiek nesakė. L. paklausus kodėl nėra valstybinių numerių, šis atsakė, kad neva savininkas nusiėmė. Kas tas savininkas, L. neminėjo. L. nesėdo už automobilio vairo dėl to, kad nevaikšto. Kai L. P. jam padavė automobilio raktelius jis jam nieko nesakė. Vairuoti moka, tik neturi vairuotojo pažymėjimo, niekada jo neturėjo. L. P. prie automobilio „Audi A3“ atvažiavo su neįgaliojo vežimėliu. Jis sėdo už automobilio vairo, o L. P. atsisėdo pats į priekinę keleivio vietą. Kiek tuo metu galėjo būti valandų, pasakyti negali, tačiau parduotuvės dar dirbo ir pardavinėjo alkoholį. Užvedė automobilį ir išvažiavo iš kiemo. Važiavo įsigyti alkoholio. Jis vairavo automobilį. Su automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir, iš ten esančios parduotuvės, įsigijo alkoholio (alaus). Važiuojant namo įsuko į keliuką (duomenys neskelbtini). Iš to keliuko išsistūmė atbuliniu į kelią ir važiavo link (duomenys neskelbtini). Jam važiuojant į priekį, pamatė, kad iš priekio atvažiuoja policijos automobilis. Policija jį sustabdė. Prie jo priėjo policijos pareigūnas V. P., paklausė ar jis vartojo alkoholį. Pasakė, kad yra vartojęs. Tikrino jo neblaivumą. Prisimena, kad įpūtė į alkotesterį virš dviejų promilių. Sutinka, kad jam 2023 m. rugsėjo 25 d., 19.30 val., antru tikrinimu buvo nustatytas 2,67 promilių neblaivumas. Pripažįsta visiškai, kad būdamas neblaivus, kai jam nustatė 2,67 promilių neblaivumą, vairavo transporto priemonę „Audi A3“. Su tuo sutinka visiškai ir to neginčija. Dėl to ką padarė labai gailisi. Jo niekas nevertė vairuoti automobilio, jis pats sutiko vairuoti automobilį, kai jam L. P. padavė šio automobilio raktelius. Tai pirmas atvejis, kai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Negali pateisinti savo tokio poelgio. Supranta, kad labai blogai padarė. Matyt, alkoholis padarė savo. Policijos pareigūnai jį sulaikė. Automobilis yra ne jo, o, kaip suprato, L. P.. Jokių dokumentų (automobilio registracijos liudijimo) L. P. jam nedavė (2 t., b. l. 8 – 11);
Įtariamojo N. B. papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad pareikštą įtarimą dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtarimas, pripažįsta visiškai, t. y. pripažįsta, kad (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,67 promilės neblaivumas. Dėl to ką padarė labai gailisi (2 t., b. l. 19 – 21);
Liudytojo L. P. apklausos metu duotais parodymais, kad 2023 m. rugsėjo 25 ar 26 d., tiksliai dienos nepasakys, nes nepamena, prisimena, kad lyg ir buvo pirmadienis, po pietų, galėjo būti apie 16.00 val., pas jį į namus atėjo N. B.. Jie vartojo alkoholį (alų). Išgėrus dviese turėtą alų, norėjo dar gerti. Skambino pažįstamiems, kad šie atvežtų alkoholio, tačiau niekas negalėjo atvežti. Jo gyvenamojo namo kieme stovėjo automobilis „Audi A3“, be valstybinių numerių, vyšninės spalvos. Tas automobilis buvo jo įsigytas iš asmens, kurio tikrai nenurodys, nes nežino jo vardo ir pavardės. Automobilį pirko „nurašytą“, nes įsigyjant tą automobilį, asmuo, kuris pardavė, nusiėmė numerius. Automobilį įsigijo šiais metais, mėnesio ir dienos nepasakys. Jam tą automobilį atvarė į namus, kuriuose jis ir gyvena. Įsigytas automobilis visą laiką stovėjo pas jį kieme. Tą automobilį įsigijo, nes norėjo išardyti ir parduoti detales bei taip užsidirbti. Už automobilį galėjo mokėti apie 150 – 200 eurų, kiek tiksliai nepamena. Jokių dokumentų įsigyjant automobilį nepildė. Automobilio jokių dokumentų jis neturėjo, nes kai pirko automobilį jam jokių dokumentų nepaliko. Kaip jau ir minėjo, išgėrus turėtą alkoholį kartu su N. B. ieškojo, kas atvežtų, bet nerado, tada jis pasakė, kad kieme yra automobilis, kuriuo gali važiuoti ir patys parsivežti. Pradėjo ieškoti kambaryje automobilio raktelių. Iš pat pradžių jų nerado, bet galiausiai atrado ir padavė N. B.. Abu išėjo į kiemą, t. y. N. B. išėjo, o jis, kadangi nevaikšto, nes yra neįgalus, išvažiavo su neįgaliojo vežimėliu prie automobilio, kuris stovėjo kieme. N. B. pabandė užkurti automobilį, tačiau jis nesikūrė. Galvojo, kad jau niekur nevažiuos, tačiau jis liepė N. B. nueiti ir pajudinti akumuliatoriaus „klemą“. N. B. taip ir padarė. Automobilis užsikūrė. Automobilyje buvo mažai kuro, bet nutarė, kad jo užteks nuvažiuoti iki parduotuvės ir grįžti namo. Automobiliui užsikūrus N. B. sėdo už automobilio vairo, o jis atsisėdo priekinėje keleivio vietoje. N. B. niekieno neverčiamas sėdo už automobilio vairo. Važiavo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę įsigyti alaus. N. B. nuėjo į parduotuvę ir nupirko visą pakuotę alaus. Pakuotę sudaro šeši alaus buteliai. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) iš namų buvo pasiėmę du butelius alaus, kuriuos vieną išgėrė iki išvažiavimo iš kiemo, o kitą – pavažiavus ir sustojus. Gėrė alų abu. Alaus pavadinimo pasakyti negali, nes nepamena kokį tuo kartu nupirko iš parduotuvės N. B.. Taip pat nepasakys, koks pavadinimas alaus, kurį buvo pasiėmę iš namų. Alaus stiprumas – šeši procentai. Kai N. B. nupirko pakuotę alaus važiavo į namus. Važiavo ne pagrindiniu keliu, o „šunkeliais“ (aplinkiniais keliais) pro (duomenys neskelbtini), kad nesustabdytų policija. Važiuojant namo N. B. buvo įsukęs į tokį keliuką, stūmėsi atgal, išsistūmė ir važiavo, kai jį sustabdė iš tarnybinio automobilio išlipęs policijos pareigūnas V. P.. Jis tada išgėrė vieną butelį alaus iš įsigytos pakuotės. Automobilį vairavo būdamas pavartojęs alkoholio N. B., o jis sėdėjo keleivio vietoje. Nežino kodėl davė automobilio užvedimo raktelius ir leido važiuoti neblaiviam N. B., gal dėl to, kad buvo girtas ir nelabai suvokė, kad blogai daro paduodamas N. B. automobilio raktelius. Automobilis yra jo, tik jis neturi jokių įsigijimo dokumentų, neturi registracijos liudijimo ir pirkimo – pardavimo sutarties (1 t., b. l. 27 – 32);
Liudytojo V. P. apklausos metu duotais parodymais, kad 2023 m. rugsėjo 25 d. dirbo kartu su kolege E. K.. Važiuojant tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), 18.55 val. buvo pastebėtas vyšninės spalvos lengvasis automobilis „Audi A3“, kuris atbulas važiavo iš sodybos kiemo į pagrindinį kelią (duomenys neskelbtini) ir išvažiavęs į pagrindinį kelią važiavo pagrindiniu keliu link jų tarnybinio automobilio. Automobilis buvo be valstybinių numerių ir važiavo neįsijungęs artimųjų šviesų. Pamatęs priešais atvažiuojanti automobilį atsidarė langą, nes išlipti nebūtų spėjęs, kadangi atvažiuojantis automobilis buvo netoli jų tarnybinio automobilio, su kuriuo važiavo. Susigretinus su priešais atvažiuojančiu automobiliu pamatė, kad to automobilio vairuotojo priekinis langas yra atidarytas, už vairo atpažino sėdintį N. B. ir sušuko „stok“. N. B. sustabdė vairuojamą automobilį „Audi A3“. Jis taip pat sustojo ir išlipo iš tarnybinio automobilio. Priėjęs prie sustojusio automobilio „Audi A3“ pamatė, kad keleivio vietoje sėdi L. P.. Atpažino N. B., kuris vairavo automobilį „Audi A3“, be valstybinių numerių, nes pažinojo jį iš seniau. Priėjęs prie už vairo sėdinčio N. B. matė, kad jis iš pažiūros yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Tada paklausė kada jis paskutinį kartą vartojo alkoholį. N. B. atsakė, kad nevartojo. Buvo paprašyta jo išlipti iš automobilio, tačiau jis atsisakė ir pasiliko sėdėti automobilyje. N. B. sėdėdamas automobilyje „Audi A3“ gurkštelėjo alaus iš plastikinio butelio. Jam atrodo, kad tą butelį su alumi jam padavė L. P.. Tai pamatęs iš karto nebeleido jam gerti įkišdamas ranką į saloną pro atidarytą langą. Kolegė atsinešusi alkotesterį davė pūsti N. B., kuris sėdėjo automobilyje ir jam pirmu pūtimu buvo nustatytas 3.84 prom. girtumas. Po to, kadangi matė, kaip N. B. gurkštelėjo, pasakė kolegei, kad reikia laukti tam tikrą laiko tarpą, kad būtų nustatytas objektyvus neblaivumas, todėl N. B. atliko pūtimus antrą ir trečią kartą. Koks tiksliai buvo nustatytas neblaivumas antru ir trečiu pūtimu nepasakys, nes nepamena, bet jis yra užfiksuotas neblaivumo nustatymo akte. Kaip ir sakė prieš tai, priekinėje keleivio vietoje sėdėjo L. P., kuris turi judėjimo negalią. L. P. iš pažiūros taip pat atrodė neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. L. P. atsisakė nusistatyti girtumą. Aiškinantis įvykio aplinkybes paaiškėjo, kad automobilis „Audi A3“, pasak L. P., priklauso jam. Buvo paklausta ar yra automobilio dokumentai ir pokalbio metu L. P. nurodė, kad jis neturi jokių automobilio dokumentų, t.y. neturi registracijos liudijimo ir pirkimo – pardavimo sutarties. L. P. daugiau jokių duomenų iš kur įsigijo automobilį arba neįvardijo, arba jis nepamena, kad būtų sakęs. Buvo apžiūrėtas automobilis, automobilyje rasta alaus butelių. Ką dar tiksliai sakė N. B. ir L. P., kai juos sustabdė, pasakyti negali, nes nepamena. Kadangi N. B. buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, buvo pradėtas tyrimas, N. B. sulaikytas, o automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę (1 t., b. l. 27 – 32);
Liudytojos V. V. apklausos metu duotais parodymais, kad automobilis „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausė jos tėvui V. L., o ji buvo naudotoja. Realiai minėtas automobilis buvo jos žinioje. Tiksliai neprisimena, bet ji mano, kad 2021 m. (duomenys neskelbtini), važiavo su minėtu automobiliu ir į ją įvažiavo kitas automobilis. Dėl minėto įvykio kreipėsi į draudimą, kuris nurašė jos naudojamą automobilį. Tada ji neprisimena kokiame interneto skelbimo portale įmetė skelbimą, kad parduoda automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atvažiavo vyras, apžiūrėjo automobilį ir pasakė jog nupirks. Kadangi automobilis priklausė jos tėvui, tai ji užpildė transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, nuvežė savo tėvui, jis pasirašė ir automobilis buvo parduotas S. B.. Minėtas asmuo pirko automobilį detalėms. Regitroje sutarties neregistravo, kadangi automobilis buvo nurašytas. Pirkimo – pardavimo sutartį ir automobilio registracijos liudijimą turi ir gali pateikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Kaip minėtas automobilis atsidūrė Šiaulių apskrityje negali atsakyti (1 t., b. l. 41 – 44);
2023 m. rugsėjo 25 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 18.55 val. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas vyšninės spalvos lengvasis automobilis „Audi A3“, kurio vairuotojas atbuline eiga išvažinėjo iš šalutinio keliuko į pagrindinį kelią ir pradedant važiuoti į priekį, staiga važiuojamojoje kelio dalyje sustojo. Buvo matyti, kad automobilio šviesos neįjungtos, ant automobilio priekinės dalies nebuvo valstybinio numerio. Automobiliui pradėjus važiuoti, minėta transporto priemonė buvo sustabdyta, o už jos vairo sėdėjo N. B., kuris iš pažiūros atrodė neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Pasiteiravus vairuotojo ar vartojo alkoholį ir jei vartojo, tai kada, N. B. atsakė, kad nevartojo. 18.58 val. alkotesteriu „Drager alcotest 7510“ Nr. ARJK 0125 (patikros Nr. 1937801, galioja iki 2023 m. lapkričio 23 d.) jam buvo nustatytas 3.84 prom. girtumas. N. B. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš kelias akimirkas, taigi buvo nuspręsta palaukti, kad asmuo galėtų pūsti pakartotinai. Kartu su juo automobilyje buvo ir judėjimo negalią turintis L. P.. Vyriškis taip pat iš pažiūros atrodė neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, tačiau girtumą nusistatyti atsisakė. L. P. pokalbio metu patvirtino, kad jam priklausantį automobilį „Audi“ vairavo N. B., tačiau jokių dokumentų ir automobilio valstybinių numerių su savimi neturėjo, teigė, kad jų neturi. Tuo pačiu alkotesteriu 19.08 val. N. B. nustatytas 2.52 prom. girtumas, o 19.30 val. jam nustatytas 2.67 prom. girtumas. N. B. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (1 t., b. l. 5 – 9);
2023 m. rugsėjo 25 d. transporto priemonės aprašu Nr. ROIK0123000579111, iš kurio matyti, kad automobilio „Audi A3“, be valstybinių numerių, savininkas nėra aiškus (1 t., b. l. 51 – 54);
2023 m. rugsėjo 25 d. neblaivumo nustatymo aktu Nr. 0123000579111, iš kurio matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest, 7510“ Nr. ARJK-0125 (patikros sertifikato Nr. 1937801) 19.08 val. patikrinus N. B. blaivumą jam nustatytas 2,52 prom. girtumas, o 19.30 val. patikrinus jo blaivumą – nustatytas 2,67 prom. girtumas (1 t., b. l. 45 – 46);
2023 m. rugsėjo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), privažiavus kelio ženklą (duomenys neskelbtini), kuris yra po kaire puse, apie 100 metrų nuo kelio ženklo į priekį, dešiniajame kelio kelkraštyje stovi priekiu pirmyn lengvasis automobilis „Audi A3“, valstybinių numerių nėra. Automobilis apžiūrėtas. Atidarius variklio dangtį nustatyta, kad automobilio VIN kodas yra Nr. (duomenys neskelbtini). Užvedimo raktelis kartu su automobiliu pristatytas į saugojimo aikštelę. Daugiau žymių ar pėdsakų, reikšmingų įvykiui, įvykio vietoje ar aplink ją nerasta (1 t., b. l. 10 – 22);
2023 m. rugsėjo 26 d. informacija apie kelių transporto priemones, kuri pateikta iš VĮ „Regitra” duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iš kurios matyti, kad N. B. neturi jo vardu registruotų transporto priemonių (1 t., b. l. 55);
2023 m. rugsėjo 26 d. duomenimis apie asmenį (paieška vairuotojų registre), iš kurių matyti, kad N. B. vairuotojų registre neregistruotas (1 t., b. l. 173);
2023 m. rugsėjo 26 d. duomenimis apie registruotą transporto priemonę, iš kurių matyti, kad automobilis „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio kėbulo numeris (VIN) yra (duomenys neskelbtini), priklauso V. L. (1 t., b. l. 56 – 57);
2023 m. rugsėjo 26 d. informacija apie kelių transporto priemones, kuri pateikta iš VĮ „Regitra” duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iš kurios matyti, kad automobilio „Audi A3“, kurio kėbulo numeris (VIN) yra (duomenys neskelbtini), naudotojai / valdytojai yra V. L. ir V. V. (1 t., b. l. 58 – 59);
VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės duomenimis, iš kurių matyti, jog lengvojo automobilio „Audi A3“, 1.9 TDI, pagaminto 2002 m., kurio variklio darbinis tūris 1896 cm³, kuras – dyzelis, įvykio metu rinkos vertė buvo 1680 eurų (kaina su PVM) (1 t., b. l. 94);
2023 m. spalio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūno kūno kameros įrašai įvykio vietoje 2023 m. rugsėjo 25 d.. Peržiūrėjus įrašą, kurio pavadinimas yra „PSS-20230925-185009UTC+0300“, nustatyta, kad įrašo trukmė – 30:00 min. (1 t., b. l. 123 – 127);
2023 m. spalio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas tarnybinio automobilio „Seat Leon“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinės kameros vaizdo įrašas. Apžiūrėjus įrašą, kurio pavadinimas yra „S5049-(duomenys neskelbtini)230925-184552-185741-20010200“, nustatyta, kad įrašo trukmė – 11:48 min. (1 t., b. l. 128 – 130);
2023 m. spalio 20 d. išrašu iš gyventojų registro apie asmenį, iš kurio matyti, kad V. L. mirė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 60 – 61);
2023 m. spalio 23 d. VĮ „Regitra“ raštu Nr. IBPS-V-2888554-23, iš kurio matyti, kad pateiktas išrašas iš Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro apie transporto priemonę „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės savininkas – V. L., valdytoja – V. V.. Taip pat nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 27 d. draudikų biuras pranešė, jog šią transporto priemonę yra netikslinga ekonomiškai remontuoti (transporto priemonė sugadinta). Duomenų apie minėtos transporto priemonės perleidimą / perregistravimą kito savininko vardu VĮ ,,Regitra“ neturi. Valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) negrąžinti (1 t., b. l. 72 – 73);
2023 m. lapkričio 6 d. daiktų apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad papildomai apžiūrėtas automobilis „Audi A3“, kuris yra saugomas automobilių aikštelėje (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis yra be valstybinių numerių, raudonos spalvos. Atidarius variklio dangtį prieš priekinį stiklą matomas ant raudonos spalvos iškaltas numeris, kuris yra *(duomenys neskelbtini)*. Taip pat automobilio variklio skyriuje matoma pritvirtinta sidabrinės spalvos etiketė su užrašais „AUDI AG e1 98/14 0042 (duomenys neskelbtini) 1780 kg 3130 kg 1 - 1005 kg 2 - 0925 kg Typ 8L EU3-050 01 ATD1880 0,80 0645105“. Daugiau jokių iškaltų ar užrašytų užrašų po automobilio variklio dangčiu nerasta. Apžiūrimas automobilio salonas. Jame jokių sutarčių ar kitų dokumentų, kurie leistų identifikuoti automobilio savininką, nerasta. Apžiūrima automobilio bagažinė. Bagažinėje matomi ant baltos spalvos etiketės užrašyti įvairūs skaičiai ir raidės. Automobilis apžiūrėtas, nufotografuotas (1 t., b. l. 86 – 93);
2023 m. lapkričio 26 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. V. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė automobilio „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties ir registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas (1 t., b. l. 78 – 81);
2021 m. vasario 15 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), V. L. pardavė S. B. (1 t., b. l. 82 – 83);
2023 m. lapkričio 24 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl pokalbio su S. B., iš kurio matyti, kad iš ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančios transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad 2021 m. vasario 15 d. V. L. automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pardavė S. B.. Susisiekus telefonu su S. B. šis nurodė, kad buvo įsigijęs minėtą automobilį, jį automobilį ketino remontuoti, tačiau to nebedarė ir pardavė „ant dalių, perekupams“. S. B. negalėjo nurodyti kada ir kam pardavė šį automobilį. Taip pat jis negalėjo nurodyti iš kur buvo tas asmuo, kuris įsigijo automobilį. Pasak S. B. jis neprisimena ar parduodamas automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pildė transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį. Kur šiuo metu galėtų būti šis automobilis jis nurodyti negali (1 t., b. l. 84 – 85);
2023 m. gruodžio 4 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos nutarimu grąžinti daiktus, iš kurio matyti, kad automobilį „Audi A3", be valstybinių numerių, VIN kodas (duomenys neskelbtini), su vienu užvedimo rakteliu, kuris nuvežtas į saugojimo aikštelę UAB „Regula LT“ 2023 m. rugsėjo 25 d., iš (duomenys neskelbtini), nutarta grąžinti L. P. (1 t., b. l. 95 – 102).
Kaltinamojo N. B. veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatyta daugiau negu 1,51 promilės alkoholio.
Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė, būdamas recidyvistu. (BK 60 straipsnis 1 dalies 13 punktas)
Bausmės paskirtis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalį yra: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.
Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, skirdamas bausmę, vykdo ne tik įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltinamojo asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką bei kaltąjį asmenį. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.
Skirdamas bausmę kaltinamajam N. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje.
Kaltinamasis N. B. teisiamas aštuntą kartą ir nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui (1 t., b. l. 145-155), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 167-172), nedirba (1 t., b. l. 174-176), yra jo atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti aplinkybė.
Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, teismo įsitikinimu kaltinamajam nėra pagrindo skirti sankcijoje numatytos bausmės – baudos, nes iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis niekur nedirba, baudų už administracinių nusižengimų padarymą, savanoriškai nemoka, todėl akivaizdu, kad paskyrus baudą, bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu nebus pasiekti. Tuo pačiu pažymėtina, kad kaltinamajam nėra pagrindo skirti ir arešto bausmės, nes už ši bausmė kaltinamajam jau buvo skirta už anksčiau padarytus nusikaltimus, tačiau jo nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir nepaskatino iš naujo įvertinti savo elgesio. Atsižvelgus į visumą išdėstytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių, darytina išvada, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, paskiriant straipsnio už padarytą nusikaltimą sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą (BK 41, 50, 75 straipsniai)
Kadangi byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis N. B. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ straipsnis)
Į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugsėjo 25 d., 19.10 val., iki 2023 m. rugsėjo 26 d., 11.08 val., (2 t., 27-28, 29-30, 31-32, 33) tai yra viena para, kuri prilyginama vietai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalis, 66 straipsnis).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. (BK 67 straipsnio 1 dalis) Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme. (BK 67 straipsnio 3 dalis)
Nors N. B. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tačiau ši aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankišką teisinę reikšmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-163-744/2017). Be to, pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs kelių eismo taisykles. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones <...> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus terminas. Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra būtinas. Šiuo atveju N. B. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones ir būdamas vidutinio girtumo laipsnio, kas rodo, kad jis šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, todėl N. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).
Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Kadangi draudimas naudotis specialia teise paskirtas kartu su laisvės atėmimo bausme, tai jis taikomas visą laisvės bausmės atlikimo laiką ir teismo paskirtą trejų metų laiką po laisvės atėmimo bausmės atlikimo (BK 68 straipsnio 4 dalis).
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Kadangi šiuo atveju konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui – L. P. ir yra grąžintas bei paliktas neribotai nuosavybei teisėtam valdytojui, o tam, kad turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės tikslas būtų pasiektas, iš N. B. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1680 eurų (1 t., b. l. 94).
Kaltinamajam N. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 40-41, 42-43), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės-Koroliovės 2023 m. gruodžio 4 d. nutarimu N. B. buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kurio terminas pasibaigė 2024 m. vasario 4 d. Teismo įsitikinimu, siekiant greičiau įvykdyti N. B. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, tikslinga paskirti N. B. turtui – piniginėms lėšoms, laikiną nuosavybės teisių apribojimą, apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant disponavimą turtu 1680 eurų sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas, neišieškoma suma – 300 Eur esančioms Pakruojo ūkininkų kredito unijos sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas – iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis „Audi A3“, be valstybinių numerių, VIN kodas (duomenys neskelbtini), su vienu užvedimo rakteliu, kurie, grąžinti savininkui L. P., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini neribotai L. P. nuosavybei (1 t., b. l. 95-96, 97-98, 113-115, 116-118).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-310 straipsniais,
nusprendžia:
N. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. B. laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 25 d., 19.10 val., iki 2023 m. rugsėjo 26 d., 11.08 val., tai yra vieną parą, kuri prilyginama vietai laisvės atėmimo dienai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, N. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones – terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 ir 6 dalimis, N. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę – 1680 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus aštuoniasdešimt eurų).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti N. B. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui – piniginėms lėšoms, apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant disponavimą turtu 1680 eurų sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas, neišieškoma suma – 300 Eur esančioms Pakruojo ūkininkų kredito unijos sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas – iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „Audi A3“, be valstybinių numerių, VIN kodas (duomenys neskelbtini), su vienu užvedimo rakteliu, kurie, grąžinti savininkui L. P., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai L. P. nuosavybei
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.