Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, turinti aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. spalio 1 d. apie 21 val. G. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė ne mažiau vieną smūgį delnu savo sugyventinei G. K. į veidą ir spyrė ne mažiau du kartus į kairės pusės sėdmenį bei šlaunį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. B. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir parodė, kad kaltinime viskas nurodyta teisingai. Įvykio metu buvo neblaivus. Vakare apie 21 val. smurtavo prieš sugyventinę, su kuria gyvena tris metus. Sudavė kelis smūgius. Du kartus įspyrė iš kojos nukentėjusiajai ir kartą su delnu sudavė į veidą, nes ji prašė, kad neitų pirkti alkoholio. Retai geria. Viskas įvyko dėl alkoholio. Atsiprašė G. K. Jam yra gėda. Yra nusivylęs savo poelgiu. Kalbėjosi su G. K. ir nutarė gyventi atskirai.

Motyvuojamoji dalis

Be to, kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: apžiūros protokolu, blaivumo testu bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji G. K. parodė, kad vyras grįžo namo ir parsinešė alaus skardinę. Ji užuodė alkoholio kvapą. Vėliau dar parsinešė degtinės. Gėrė vienas. Po to dar parsinešė degtinės. Paskui prasidėjo koliojimai bei jos žeminimai. Užsipuolė ją, kad dėl jos kaltės jam neparduoda degtinės. Konflikto metu trenkė su delnu jai per veidą. Kai išgeria kaltinamasis būna labai piktas. Grasino pakarti. Išsigando. Atsistojo nuo lovos. Kaltinamasis įspyrė du sykius į kairį sėdmenį. Apsirengus išėjo į lauką ir iškvietė policiją. Nori gyventi atskirai nuo kaltinamojo. Anksčiau buvo smurtavęs, tačiau nekvietė policijos. Nori, kad teismas paskirtų švelnesnę bausmę. Ji jam atleido.

Iš 2016-10-01 apžiūros protokolo matyti, kad nukentėjusioji G. K. apžiūrėta, vizualiai matomi jos išoriniai sužalojimai – paraudimas ir patinimas kairiajame skruoste (b. l. 18-20, 21).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2016 m. spalio 1 d. 22 val. 34 min. A. B. buvo nustatytas 1.87 promilių neblaivumas (b. l. 23).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis A. B. savo sugyventinei G. K. vieną kartą suduodamas į veidą ir du kartus spirdamas į kairės pusės sėdmenį sukėlė fizinį skausmą.

Kadangi kaltinamasis A. B. duodamas parodymus pripažįsta bylos aplinkybes ir neigiamai vertina savo poelgį, teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant A. B. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas tyčinis, smurtinio pobūdžio; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties (pykčio protrūkio); į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – A. B. neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba (yra registruotas darbo biržoje), į tai, kad civilinis ieškinys byloje nėra reiškiamas; psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas. Esant nustatytoms aplinkybėms, kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu buvo laikinai sulaikytas 2016-10-01 22 val. 40 min., paleistas 2016-10-03 15 val. 10 min. (b. l. 25-26, 45). Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.

Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos išlaidas iki 2016-10-10 sudaro 34,74 Eur.

Pagal BPK 51 straipsnio 9 dalį, nagrinėjant bylas, pagreitinto proceso tvarka, teismo posėdyje privalu dalyvauti gynėjui. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, kai šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo nuteistojo valios, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybą. Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinė pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 303 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti A. B. laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2016-10-01 iki 2016-10-03, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Kaltinamajam A. B. kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Nepriteisti iš A. B. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu pirmosios instancijos teisme.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.