- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-10
- Bylos Nr.
- e2A-529-555/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-25165-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Tamašauskas, Mindaugas Šimonis, Diana Labokaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kotrynos baldai“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Medienos era“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Labokaitės, Mindaugo Šimonio ir Egidijaus Tamašausko (kolegijos pirmininkas, pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kotrynos baldai“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-4019-454/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kotrynos baldai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Medienos era“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Medienos era“ patikslintą priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kotrynos baldai“ dėl sutartinės atsakomybės taikymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Kotrynos baldai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Medienos era“ 27 841,07 Eur už pagamintą produkciją ir įpareigoti atsakovę ją atsiimti iš ieškovės; 1 935,40 Eur delspinigius už apmokėjimo termino praleidimą; 6 806,61 Eur už produkcijos saugojimą; 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad atsakovė (užsakovė) UAB „Medienos era“ ir ieškovė (gamintoja) UAB „Kotrynos baldai“ 2017 m. sausio 2 d. sudarė Produkcijos gamybos paslaugų sutartį Nr. 17/01/02-01, pagal kurią ieškovė gamino, o atsakovė pirko gaminius. Sutartimi buvo susitarta, kad tikslus gaminių asortimentas, kiekis, kaina bei atlikimo terminai bus nurodomi oficialiame užsakyme kiekvienu konkrečiu atveju. Sutarties galiojimo metu ieškovė iš atsakovės gavo 2017 m. balandžio 10 d. oficialų užsakymą Nr. U17-15-02 dėl jame nurodyto asortimento gaminių (baldų) pagaminimo. Atsakovės užsakyme buvo nurodyti užsakomų gaminių kiekiai bei kainos. Ieškovei pagaminus atsakovės 2017 m. balandžio 10 d. oficialiame užsakyme Nr. U17-15-02 nurodytus baldus, atsakovė patikrino jų kokybę, ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą KB Nr. 17/05/03 (5 502,74 Eur sumai). Atsakovė pasiėmė iš ieškovės PVM sąskaitoje faktūroje KB Nr. 17/05/03 nurodytus gaminius. Atsakovė ieškovės išrašytą PVM sąskaitą faktūrą KB Nr. 17/05/03 (5 502,74 Eur sumai) turėjo apmokėti iki 2017 m. birželio 17 d., tačiau savo sutartinės pareigos neįvykdė. Delspinigių suma nustatytu terminu (iki 2017 m. birželio 17 d.) už neapmokėtą PVM sąskaitą faktūrą KB Nr. 17/05/03 sudaro 495,25 Eur (už 6 mėnesius). Sutarties galiojimo metu ieškovė iš atsakovės taip pat gavo ir kitus oficialius užsakymus dėl gaminių (baldų) pagaminimo: 2017 m. balandžio 26 d. užsakymą Nr. U17-17-01, 2017 m. gegužės 18 d. užsakymą Nr. U17-20-02, 2017 m. gegužės 18 d. užsakymą Nr. U17-20-03 ir 2017 m. gegužės 18 d. užsakymą Nr. U17-20-04. Ieškovė pagamino ir šiuos atsakovės užsakymais Nr. U17-17-01, Nr. U17-20-02, Nr. U17-20-03, Nr. U17-20-04 užsakytus gaminius. Už juos ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras: KB Nr. 17/06/08 (5 685,87 Eur sumai), KB Nr. 17/06/28 (7 768,10 Eur sumai), KB Nr. 17/07/11 (5 238,62 Eur sumai), KB Nr. 17/07/17 (3 645,74 Eur sumai). Atsakovė ėmė reikšti pretenzijas ieškovei dėl anksčiau pagamintų gaminių kokybės ir reikalauti, kad už vėliau pagamintus gaminius išrašomose PVM sąskaitose faktūrose būtų taikomos nuolaidos už anksčiau pagamintų gaminių broką. Ieškovė reikalavo pateikti įrodymus, pagrindžiančius, kad jos pagaminta produkcija yra su broku, tačiau atsakovė ieškovei tokių įrodymų nepateikė. Dėl nepagrįstų atsakovės pretenzijų ieškovei nesutikus išrašyti atsakovei jos reikalaujamų mažesnių sąskaitų, nei, kad atsakovės oficialiuose užsakymuose nurodyta gaminių kaina, pagaminta produkcija nebuvo pakrauta į atsakovės atsiųstą transporto priemonę. Ieškovė įrodinėjo, kad atsakovė iki šiol neatliko ieškovei mokėjimo ne tik pagal PVM sąskaitą faktūrą KB Nr. 17/05/03 (5 502,74 Eur), bet ir pagal PVM sąskaitą faktūrą KB Nr. 17/06/08 (5 685,87 Eur), PVM sąskaitą faktūrą KB Nr. 17/06/28 (7 768,10 Eur), PVM sąskaitą faktūrą KB Nr. 17/07/11 (5 238,62 Eur), PVM sąskaitą faktūrą KB Nr. 17/07/17 (3 645,74 Eur). Bendrai pagal šias PVM sąskaitas faktūras už pagamintus gaminius atsakovė nesumokėjo ieškovei 27 841,07 Eur sumos. Tuo tarpu už visas laiku neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras delspinigių suma susidarė 1 935,40 Eur, be to, atsakovė iki šiol iš ieškovės nėra atsiėmusi produkcijos pagal PVM sąskaitas faktūras: KB Nr. 17/06/08, KB Nr. 17/06/28, KB Nr. 17/07/11, KB Nr. 17/07/17, todėl už šios produkcijos saugojimo laikotarpį, kuris viršija 2 mėnesių terminą, nėra sumokėjusi 6 806,61 Eur saugojimo mokesčio suma (ieškinio pateikimo dienai).
3. Atsakovė UAB „Medienos era“ su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė kreipėsi į teismą su patikslintu priešieškiniu, prašydama priteisti iš ieškovės 3 466,36 Eur pagal pateiktas sąskaitas už baldų taisymą ir / ar broką; 98,11 Eur palūkanas už laiku neįvykdytą piniginę prievolę, sumokėti 3 466,36 Eur už baldų remontą ir /ar broką; 2 008,80 Eur delspinigius už laiku neperduotą produkciją; 8 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas.