Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius,sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Šimkuvienei, kaltinamajam R. K., jo gynėjai Rasai Kalkauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos pilietis, nevedęs, nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, teistas 8 kartus: 1) 2010-06-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.(trys veikos), 2) 2011-01-24 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 150 str. 4 d. (dvi veikos),3) 2011-06-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 4) 2011-09-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 5) 2013-01-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 6) 2014-08-07 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 7) 2015-04-13 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 8) 2015-12-18 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 198 str. 1 d (3 veikos), 182 str. 1 d. (5 veikos), 178 str. 1 d., 214 str. l d. (trys veikos), 215 str. 1 d. (trys veikos), 302 str. 1 d. (2 veikos) - 2 metus 4 mėn. laivės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinus su 2014-08-07 paskirta bausme galutinė bausmė- 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo, atliekantis bausmę Vilniaus pataisos namuose, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.,182 str. 1 d., aprašytų 2016-03-15 kaltinamajame akte, padarymu, nustatė: R. K. neteisėtai panaudojo elektroninio mokėjimo priemonę ir padarė sukčiavimą. laikotarpiu nuo 2014-01-02 iki 2014-02-26, tiksliau nenustatytu laiku, bute esančiame (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus J. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, reikalingus panaudojant elektroninę bankininkystę prisijungti prie J. K. AB „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir pakankamus finansinėms operacijoms joje inicijuoti atlikti, per laikotarpį nuo 2014-01-02 iki 2014-02-26 iš J. K. AB „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) neteisėtai apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiojo J. K. 770,97 eurų (2662 Lt) vertės turtą, tai yra jis padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (ideali veikų sutaptis). Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad tiksliai laikotarpio neprisimena, tačiau tai buvo 2014 metų pradžioje, kuomet gyveno pas tėvą, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rado tėvo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriais pasinaudodamas, prisijungė prie tėvo banko sąskaitos, esančios „Swedbanke“ ir nuėmė iš sąskaitos 2662 litus, kuriuos išleido savo reikmėms. Gailisi nusikaltęs. Nusikaltimai įrodyti ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 273 str. numatyta tvarka sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme, byloje surinktus įrodymus ištyrus Kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka ir pagrindu. Nukentėjusysis J. K. parodė, kad 2014 m. pradžioje kartu (duomenys neskelbtini) kartu gyveno sūnus R. K.. Kadangi pats dirbo, tai atlyginimas buvo pervedamas į banko sąskaitą , esančią „Swedbank“ banke. Tiksliai neprisimena kada reikėjo grynųjų pinigų ir nuvažiavęs iki PC „IKI“ esančio Vaišvydavoje, kur norėjo nusiimti grynųjų pinigų, sužinojo, kad sąskaitoje yra tik 26 ar 24 litai. Kadangi buvo pervedami atlyginimai, sąskaitoje turėjo būti apie 3000 litų, todėl nuėjo į banką ir gavęs sąskaitos išklotinę pastebėjo, kad į sąskaita buvo pervedami pinigai, tai yra greitieji kreditai, kurie pervedami į sūnaus sąskaitą, be to sūnus iš sąskaitos pinigus naudojo ir žaidžiant „Poker“. Sūnus iš pradžių neprisipažino, tik vėliau, jis atsiprašė ir pasakė, kad naudojosi banko sąskaita gauti kreditams, už ką jau yra nuteistas, o tai pat nuo sąskaitos jis nuėmė 2662 litus (770,97 eurų) (b. l. 13-14) Iš J. K. AB „Swedbank“ 2016-01-27 banko išrašo matyti, kad į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervedami UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimai, pinigai pervedami į R. K. sąskaitą. Aptartų įrodymų visuma patvirtina aplinkybę, kad kaltinamasis padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytas nusikalstamas veikas, yra kaltas ir baustinas. Dėl veikų kvalifikavimo. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str.1d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis neteisėtai panaudojo svetimą nukentėjusiojo J. K. elektroninio mokėjimo kortelę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. veika kvalifikuojama, nustačius aplinkybę, kad jis apgaule įgijo svetimą 770 eurų 97 ct (atitikmuo litais - 2662 litai), -ideali nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., sutaptis. Dėl civilinio ieškinio. Nukentėjusysis J. K. nuo civilinio ieškinio atsisakė, teisena dėl civilinio ieškinio nutrauktina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 107 str. pagrindu. Dėl baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis yra teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2015-12-18 nuosprendį. Šiame nuosprendyje aptariamas nusikalstamas veikas jis padarė, prieš priimant 2014-08-07 ir 2015-04-03 nuosprendžius, pagal kuriuos jam paskirtas laisvės atėmimo bausmes jau yra atlikęs. Kaltinamajam į bausmės laiką Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. pagrindu į bausmės laiką įskaitytinos bausmės, atliktos pagal minėtus nuosprendžius. Kaltinamasis nusikaltimus padarė ir prieš 2015-12-18 nuosprendį, pagal kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal 2015-12-18 nuosprendį. Aptartų argumentų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, laisvės atėmimo bausmės trukmę parenkant, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybės, kad prisipažįsta nusikaltęs, gailisi. Kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji neskirtina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,nuspr endžia: R. K.: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str.1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams; pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str.1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą, ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2015-12-18 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti bausmes, kaltinamojo atliktas pagal 2014-08-07 ir 2015-04-03 nuosprendžius ir bausmės dalį, iki 2016-04-20 atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2015-12-18 nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-04-20. Teiseną dėl nukentėjusiojo J. K. civilinio ieškinio nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 107 str. pagrindu. Kardomosios priemonės neskirti. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.