Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės A. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) bausta administracine tvarka, neteista,

kaltinama Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 4 d., numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-22 apie 16 val., būdama prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, parduotuvėje „H&M“ iš prekybos salės paėmė 8 pakuotes po 3 vnt. vyriškų apatinių kelnaičių, kurių pakuotė yra 14,99 Eur vertės, viso 119,92 Eur vertės sumai, praėjo pro kasas nepateikusi prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „H&M“ priklausantį 119.92 eurų vertės turtą.

Šiais veiksmais J. S. padarė BK 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta J. S. patvirtino, kad 2016-06-22 16 val. vaikščiojo „Akropolyje“ ir užėjo į parduotuvę „H&M“. Nieko imti nenorėjo, tiesiog vaikščiojo po parduotuvę. Yra 8 mėnesį nėščia, pinigų nelabai daug turi ir tiesiog įsidėjo į tašę 8 pakelius „triusikų“. Dėl to labai gailisi (b. l. 24).

Papildomos apklausos metu apklausta J. S. parodė, kad su įtarimu susipažino, savo kaltę pripažįsta visiškai. Gynėjas apklausos metu nereikalingas, lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka. Psichiatrinėje ligoninėje konsultuota nėra, prieš porą dienų užsirašė į narkologijos skyrių, kadangi vartojo narkotikus. Šiuo metu gydosi, vartoja metadoną bei yra 8 mėnesį nėščia. 2016-06-22 apie 16 val. ji viena atvažiavo į PPC „Akropolį“, esantį Vilniuje, Ozo g. 25. Vaikščiojo po parduotuves. Užėjo į „Akropolyje“ esančią parduotuvę „H&M“, į su savimi atsineštą rankinuką įsidėjo 8 vnt. vyriškų apatinių kelnaičių, į kainas pasižiūrėjo, kainavo vienetas 14,99 Eur, nuolaidos prekėms nebuvo. Prekes susidėjo ir išėjo pro kasas nepateikusi prekių apmokėjimui. Jos niekas nestebėjo iš parduotuvės darbuotojų, nematė, kad prekes krauna į savo tašę. Apatinis vyriškas trikotažas buvo įdėtas į plastmasines pakuotes. Ant pakuočių buvo uždėti apsaugos magnetai. Magnetus ji nuplėšė pačioje parduotuvės salėje, niekas nematė. Magnetus įdėjo atgal prie kitų apatinių kelnaičių. Taip gavosi, kad pakuotės buvo pažeistos, todėl apsaugos varteliai nesuveikė. Išėjo iš parduotuvės, jos niekas nesustabdė. Kai jau išėjo iš PPC „Akropolis“, jai atrodo, išėjo pro tą išėjimą, kur yra „Delano“ ledainė, jau ėjo link pėsčiųjų perėjos ir prie jos priėjo apsaugos darbuotojas, kuris pasakė „einam" ir viskas. Kaip jis paaiškino, jam kilo įtarimas, kad galimai kažką ji pavogė iš „Akropolio“. Ji kartu su juo nuėjo į apsaugos postą. Jie iš jos rankinuko iškrovė prekes, kurias ji pavogė. Ji apsaugos darbuotojui prisipažino, kad pavogė prekes iš „H&M“. Tuomet atvyko policijos pareigūnai. Vogė tam, kad prekes parduoti, o už gautus pinigus nusipirkti narkotinių medžiagų, trūksta pragyvenimui pinigų. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali, labai gailisi dėl vagystės (b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios J. S. prisipažinimo, jos kaltė įvykdžius svetimo turto vagystę patvirtina ir kitais byloje esančiais įrodymais:

Vilniaus aps. VPK patrulių rinktinės 4-os kuopos 3-ojo būrio vyr. patrulio R. K. 2016-06-22 tarnybiniu pranešimu, kad 2016-06-22 patruliuojant su vyriausiuoju patruliu D. V. apie 17.30 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Ozo g. 25, Vilniuje, "Euro cash1" apsauga sulaikė vagį. Atvykus minėtu adresu, iš apsaugos buvo paimta pilietė J. S. ((duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kuri užėjo už kasų nesumokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 119,92 Eur (b. l. 4).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos A. S. parodymais, kad 2016-06-22 dirbo prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, parduotuvėje „H&M“. Tą dieną dirbo nuo 14 val. iki 23 val. Tuomet atėjo apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad prie „Maximos“ išėjimo sulaikė dar vieną pilietę, kuri pavogė prekių iš jų parduotuvės, tai buvo vyriškos kelnaitės, viso suma 119,92 Eur. Ji parašė pareiškimą ir dėl šios įvykdytos vagystės. Prekių pakuotės buvo sugadintos. Moters, kuri pavogė prekes, nematė. Kad prekės priklauso jų parduotuvei, atpažino iš etikečių. Daugiau apie įvykį papasakoti negali (b. l. 18).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto R. A. parodymai, kad 2016-06-22 dirbo apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Akropolis“, esančioje Vilniuje, Ozo g. 25. Jis dirbo dispečerinėje ir iš darbuotojų gavo pranešimą, kad iš parduotuvės „H&M“ išėjo įtartina moteris. Kiek prisimena, ne jis ją sulaikė, o kiti apsaugos darbuotojai, bet kas tokie, neprisimena. Neprisimena, prie kurio išėjimo moteris buvo pagauta, atsivedus ją į apsaugos postą, patikrino pilietę, pas kurią, kiek pamena, tašėje ar maišelyje rado 8 pakelius vyriškų apatinių kelnaičių, kurie buvo pavogti iš parduotuvės „H&M“, kadangi prekės buvo su etiketėmis, tai iš minėtos parduotuvės darbuotoja atpažino, kad būtent šios prekės pavogtos iš jų parduotuvės. Jis suformino dokumentus ir prekės buvo grąžintos atgal į parduotuvę. Moteris prisipažino pavogusi prekes. Daugiau apie įvykį pasakyti negali (b. l. 20).2016-06-29 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo J. G., įgaliota parduotuvės „H&M“ atstovė, savanoriškai pateikė 8 vnt. pakuotes, kuriose buvo vyriškas apatinis trikotažas (b. l. 11–12).2016-06-29 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtos 8 vnt. pakuotės vyriškų apatinių kelnaičių. Nustatyta, kad visos pakuotės yra pažeistos: nuplėštas įpakavimo viršus, kur buvo prikabintas apsauginis magnetas. Pakuočių pavadinimas „TRUNKS COTTON STRECH 3 PACK“ (b. l. 13–15).

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo

BK 178 str. 4 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai patvirtino J. S. pareikštą kaltinimą, t. y. tai, jog nagrinėjamu atveju ji 2016-06-22 apie 16 val., būdama prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, parduotuvėje „H&M“ iš prekybos salės paėmė 8 pakuotes po 3 vnt. vyriškų apatinių kelnaičių ir praėjo pro kasas nepateikusi prekių apmokėjimui, t. y. pagrobė svetimą UAB „H&M“ priklausantį 119,92 Eur vertės turtą.

V. S. apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 1 d., kurioje nurodoma, kad kituose teisės aktuose vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus bazinei socialinei išmokai, išskyrus atskirai nustatomą bazinis bausmių ir nuobaudų dydį, tai pat Vyriausybės 2014-09-10 nutarimu Nr. 924, BK 190 str. 1 d. nurodytas MGL yra lygus nustatytam bazinės socialinės išmokos dydžiui, t. y. 38 Eur. Kaltinamosios pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, nes jo vertė viršija 3 MGL (114 Eur), tačiau neviršija 5 MGL (190 Eur) dydžio.

Todėl prokurorės pareiškime kaltinamosios J. S. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 178 str. 4 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Prokurorė siūlė baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Kaltinamoji J. S. patvirtino, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 55–56, 57).

Kaltinamosios J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės paskyrimo klausimą vertintini tokie kaltinamosios asmenybės charakterizuojantys duomenys: J. S. anksčiau nebuvo teistas (b. l. 52), buvo baudžiama administracine tvarka (b. l. 42–51).

Teismas, įvertinęs kaltinamosios J. S. padaryto baudžiamojo nusižengimo pavojingumo laipsnį bei pobūdį, tai jog yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sprendžia, kad prokurorės siūlomos bausmės, t. y. 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d., padarymą yra optimali, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Apskaičiuojant paskirtos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu 2015 metams nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 37,66 Eur.

BK 64¹ str. įtvirtinta, jog kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad J. S. skiriama bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 8 MGL (301,28 Eur).

V. B. vykdymo kodekso 22 str. 2 d., kaltinamajai J. S. paskirtos baudos sumokėjimui nustatytinas 4 mėn. terminas.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamajai J. S. 2016-06-29 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 34–35) – panaikintina.

V. B. proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., ir skirti jai už tai 12 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. S. paskirti galutinę 8 MGL (301,28 Eur) baudą.

Į. (duomenys neskelbtini) šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sąskaitą banke „Nordea B. F. Plc“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui J. S. 2016-06-29 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas, o nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.