Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-10-05 · Byla Nr. A2.9.-1159-627/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-10-05
Bylos Nr.
A2.9.-1159-627/2015
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-00986-2015-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Evaldas Pašilis
Pažeidėjas
N. J.
Kategorijos
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-1158-627/2015Proceso Nr. 4-49-3-00986-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.14.3; 2.10.1; 2.1.2 (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 5 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. J.,

išnagrinėjęs N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. 2015 m. rugsėjo 21 d., apie 21 val. 28 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus viešoje vietoje elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius aplinkinių žmonių akivaizdoje, pastūmė L. M., tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, padarytas pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), alkoholio matavimo prietaiso rezultatu (b.l. 3) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. N. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jau buvo baustas administracine tvarka. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda (LR ATPK 30² str.).

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, pažeidėjo turtinę padėtį, N. J. prašymu bei sutikimu, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., N. J. paskirta administracinė bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso LR ATPK 30 str., 30² str., 174 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. J. pagal LR ATPK 174 str. paskirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

N. J. paskirtą 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą pakeisti į 8 (aštuonių) valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 1 (vieno) mėnesio laikotarpį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti N. J. pradėjus dirbti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Evaldas Pašilis