- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-16
- Bylos Nr.
- eAS-643-662/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01573-2025-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Audrius Bakaveckas (pran.), Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ledevila“
- Atsakovas
- Valstybinei darbo inspekcijai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ledevila“ atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ledevila“ skundą atsakovui Valstybinei darbo inspekcijai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Ledevila“ (toliau – ir pareiškėjas, UAB „Ledevila“) kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI) nutarimą bei remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, skirti žodinę pastabą, įspėjimą. Pareiškėjas, formuluodamas skundo reikalavimą, konkrečiai neįvardijo ginčijamo nutarimo datos ir numerio, tačiau iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas prašo teismo panaikinti VDI 2025 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. NUĮBPJ 41109 (toliau – ir Nutarimas).
Pareiškėjo skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2025 m. balandžio 7 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui pareiškėjo atstovavimą patvirtinančius dokumentus; patikslinti reikalavimą ir konkrečiai nurodyti, ar pareiškėjas prašo teismo panaikinti Nutarimą, ar prašo teismo pakeisti Nutarimą ir sumažinti paskirtą baudą / neskirti baudos ir t. t.; pateikti teismui įrodymus, kad buvo sumokėtas žyminis mokestis (22,50 Eur); pateikti argumentus ir įrodymus, pagrindžiančius Nutarimo įteikimo datą pareiškėjui; pateikti nuomonę dėl bylos nagrinėjimo būdo. Teismas, be kita ko, pasiūlė pareiškėjui pateikti motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą, jeigu paaiškėtų, kad toks terminas praleistas.