- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- A2.2.-562-649/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00509-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Kaltinamasis
- Ž. G.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ž. G. 2016 m. gruodžio 3 d. nenustatytą valandą į savo sąskaitą banke sukčiavimo būdu gavo 75 Eur pavedimą iš A. B. už prekę „Play Station 3“, apie kurią buvo paskelbęs internetiniame tinklapyje „S.“, bet prekės neišsiuntė, taip padarydamas A. B. 75 Eur materialinę žalą.
Šalies argumentai
Ž. G. paaiškinimuose policijos pareigūnams (b. l. 4, 13) nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Paaiškino, kad buvo netekęs darbo, o reikėjo pinigų, tai sugalvojo pasinaudoti internetine prekyba ir į internetinį tinklapį „S.“ įdėjo skelbimą, kad parduoda „Playstation 3 komole“ ir apgavo pirkėją. Gavęs iš jo 75 Eur prekės neišsiuntė. Tikslios dienos kada įdėjo skelbimą ir kada gavo pinigus, neprisimena. Gautus pinigus išleido. Dėl savo poelgio gailisi. Pasižada, kai turės galimybę, 75 Eur žalą nukentėjusiajam atlyginti.
Motyvuojamoji dalis
Veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, nes Ž. G. sukčiavimo būdu įgijo svetimą nedidelės vertės turtą.
Pažeidėjo kaltė įrodyta jo paaiškinimai policijos pareigūnams, kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-80837299-16, A. B. 2016 m. gruodžio 9 d. protokolu - pareiškimu (b. l. 6), kuriame nurodoma, kad interneto tinklapyje s. rado skelbimą, kad parduodamas žaidimų kompiuteris „Sony Playstation 3“ už 75 Eur. Skelbime buvo nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei miestas - (duomenys neskelbtini). Jis į nurodytą telefoną parašė SMS žinutę, o vėliau susiskambino. Pardavėjo balsas buvo jauno vaikino. Sutarė, kad pirks minėtą kompiuterį. Tada pardavėjas atsiuntė banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei vardą ir pavardę Ž. G.. Tą pačią dieną į nurodytą banko sąskaitą pervedė 75 Eur ir nusiuntė pardavėjui savo adresą. 2016 m. gruodžio 5 d. gavo žinutę, kad siuntinys išsiųstas. Vėliau asmuo į SMS žinutes nebeatsakė, telefonas buvo išjungtas. Siuntinio su kompiuteriu negavo. Suprato, kad yra apgautas; Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato policijos pareigūnės A. Ilgutienės tarnybiniu pranešimu (b. l. 11), kuriame nurodyta, jog dirbant pagal A. B. pareiškimą nustatyta, kad banko sąskaita numeris (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. G., gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į veikos pobūdį, pasisavinta suma nėra didelė, administracine tvarka baustas, žala neatlyginta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė jaunas asmuo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 50 straipsnyje padarymą skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos ribose arčiau minimumo (ATPK 24 straipsnis ir 30² straipsnis).
Vadovaujantis ATPK 37 str., teismas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Byloje nustatyta, kad A. B. padarytas 75 Eur turtinis nuostolis. Duomenų apie tai ar šis nuostolis atlygintas byloje nėra. 2016 m. gruodžio 20 d. policijos pareigūnams duotame paaiškinime Ž. G. pasižadėjo, jog kai turės galimybę, žalą atlygins. Nuo paaiškinimo policijos pareigūnams iki nutarimo byloje priėmimo praėjo savaitė. Neatmetama galimybė, kad padaryta žala, ar jos dalis yra atlyginta, todėl teismas nesprendžia klausimo dėl įpareigojimo atlyginti turtinį nuostolį. A. B. išaiškinama, jog dėl nuostolių atlyginimo jis turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 50 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsniu, 284 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda.
Išaiškinti A. B., kad dėl padaryto turtinio nuostolio atlyginimo jis turi teisę kreiptis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.