Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, vedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2002-07-11 pagal iki 2003-05-01 galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

2) 2002-10-25 pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 281 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

3) 2004-08-03 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

4) 2007-08-20 pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 3 d. 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, 2010-04-26 nutartimi bauda pakeista 36 val. viešaisiais darbais;

5) 2008-07-28 pagal BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 8 mėn., uždraudžiant lankytis viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje;

6) 2009-03-13 pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, bausmės atlikimo metu uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, lankytis viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje;

7) 2009-06-16 pagal BK 214 str. 1 d., 22 str. 5 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. 15 MGL (1 950 Lt) dydžio bauda;

8) 2011-01-11 pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 189 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.;

9) 2013-11-27 pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn.;

10) 2014-03-25 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn.;

11) 2017-07-19 pagal BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 3 d. laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

12) 2019-01-25 pagal BK 140 str. 2 d. viešaisiais darbais 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

13) 2019-06-19 pagal 281(1) str. 1 d. 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 m.:

14) 2020-07-30 pagal BK 201 str. 1 d. viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda;

15) 2022-12-29 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., įpareigojant per 12 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, 2024-07-23 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. G. 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 22.17 val., Anykščių r., Kavarsko mstl., J. Tumo-Vaižganto g., ties pastatu Nr. 53, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jo išpučiamame ore buvo nustatytas 2,82 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. G. parodė, kad 2024-08-14, nuo 20 val., namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, savo automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su B. B. gėrė alų. Apie 22 val., būdamas neblaivus, vairuodamas savo automobilį, važiavo į Kavarską pasiimti G. V.. Įvažiavus į Kavarsko mstl., jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, jis jiems prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio ir sutiko pasitikrinti blaivumą alkoholio matuokliu. Pirmuoju tikrinimu jam buvo nustatytas virš trijų, antruoju - virš dviejų promilių neblaivumas. Su šiais parodymais sutiko ir pasirašė neblaivumo nustatymo akte.

Liudytojas B. B. parodė, kad 2024-08-14, vakare, su R. G. jo automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Vienu metu automobilyje buvo užsnūdęs, atsibudęs pamatė, kad R. G. vairuojant automobilį važiuoja link Kavarsko. Įvažiavus į Kavarsko mstl., R. G. sustabdė policijos pareigūnai. Jis pripažino, kad vairavo neblaivus ir sutiko su nustatytu neblaivumu. Pareigūnai patikrino R. G. neblaivumą, koks neblaivumas buvo nustatytas, jis nežino.

Liudytojas M. K. parodė, kad 2024-08-09, savo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė R. G. ir dabar jis priklauso jam. 2024-08-15 iš R. G. sužinojo, kad jį, neblaivų vairuojantį tą automobilį „VW Golf“ sustabdė policijos pareigūnai.

Iš 2024-08-14 neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0030, patikros sertifikato Nr. 2067331, patikra galioja iki 2024-10-10, vairuotojui R. G. 22.33 val. nustatytas 3,04 promilių, 22.49 val. - 2,82 promilių neblaivumas.

Iš 2024-08-15 įvykio vietos, vietovės ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio salono viduje matomi įvairūs daiktai, tarp kurių tuščias 1 l talpos alaus butelis „DIESEL”.

Iš 2024-09-09 kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti pareigūnų naudotos įvykio vietoje kūno kameros įrašai, juose matyti kaip vairuotojui R. G. nustatomas neblaivumas.

Iš 2024-08-14 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, jog automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikinam saugojimui perduotas į R. Karaliaus IĮ, M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r.

Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilis „VW GOLF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. K..

Iš 2024-08-09 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad R. G. iš M. K. įsigijo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2024-08-31 VšĮ „Emprekis“ pažymos nustatyta, kad dyzelinu varomo M1-AB kategorijos laikotarpiu nuo 1997 iki 2003 metų pagaminto automobilio „VW Golf“ kaina be PVM - 869 Eur, su PVM - 1 100 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,82 promilės etilo alkoholio. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam R. G. 60 parų arešto bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimą.

Kaltinamasis R. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 47 straipsnis).

Įstatymų leidėjas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą numato alternatyvias bausmes – baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.

Kaltinamasis R. G. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, t. y. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Anksčiau teistas, paskutinį kartą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022-12-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., teistumas neišnykęs. Administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas - 2 kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, 3 kartus už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, po 1 kartą už viešosios tvarkos pažeidimą, gyvūnų globos pažeidimą, naminės degtinės gaminimą ir laikymą. Registruotas užimtumo tarnyboje. Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl R. G. elgesio. Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą, įskaitas, nėra.

Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam R. G. gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kurio dydis, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju R. G. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokuroras, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo R. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metus. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti R. G. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones penkiems metams, vykdymo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino, bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis „VW Golf”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta, kad automobilį „VW Golf”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), įsigijo ir jis priklauso R. G.. Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, R. G. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį „VW Golf”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu R. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. G. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą, nustatant, kad arešto bausmė atliekama Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai R. G. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Nuteistasis R. G. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. (8 37) 452371 arba el. paštu kaunas@kalejimai.lt Nuteistasis R. G. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės data.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. G. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 5 (penkiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 3 dalimi, paskirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuoti automobilį „VW Golf”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę R. G. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti R. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.