Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Haver“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei UAB „Angera“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų, nustatyta, jog šalys 2018-08-29 sudarė Atsiskaitymų pagal mokėjimo korteles ir jų naudojimo apribojimų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad ieškovė veikia kaip visoje Europoje degalinių tinklą turinti degalų ir susijusių prekių pardavėjo BP Europa SE agentas. Atsakovė sudarydama šią sutartį patvirtino, kad 2018-08-29 su BP Europa SE sudarė sutartį, pagal kurią atsakovė perka degalus ir kitas prekes naudodamasi magnetinėmis kortelėmis. Ieškovė nurodė, kad atsakovė BP Europa SE pirko degalus ir kitas prekes, tačiau už dalį prekių liko neatsiskaičiusi. Byloje yra tarp šalių sudarytas 2020-01-08 skolų suderinimo aktas, kuriuo atsakovė pripažino 17896,55 EUR dydžio skolą ieškovei.

Byloje nėra duomenų, jog atsakovė yra visiškai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 12, 178 straipsniai). Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, kad atsakovė su ieškove numatytu laiku neatsiskaitė, todėl laikoma pažeidusi savo prievolę ir iš jos priteistina 17896,55 EUR dydžio skola ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.200, 6.687 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 17896,55 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 98 straipsniu, ieškovei iš atsakovės priteistina 322 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 201 EUR dydžio žyminis mokestis ir 121 EUR dydžio išlaidos už teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Angera“, juridinio asmens kodas 135509385, 17896,55 EUR (septyniolikos tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 55 centų) dydžio skolą, 6 (šešių) procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 17896,55 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 322 EUR (trijų šimtų dvidešimt dviejų eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Haver“, juridinio asmens kodas 302501365, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.