- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-12
- Bylos Nr.
- A2.11.-2715-830/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02261-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- K. C.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, neįgalaus, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. C. 2014-08-21 apie 21.05 val., adresu (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, žinodamas, kad nėra jokio pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais K. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 188²⁰ str.
Šalies argumentai
K. C. paaiškino, kad savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta, nurodė, kad buvo neblaivus, yra 3 grupės invalidas nes serga psichine liga. Išgėrus alkoholio pradeda elgtis neadekvačiai. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.
K. C. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2014-08-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (1-2 b.l.); tyrėjo V. S. tarnybiniu pranešimu (3 b.l.); A. C. paaiškinimu (5 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (6-7 b.l.).
K. C. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., nes jis žinodamas, kad jokio pagalbos poreikio nėra, skambino bendruoju pagalbos telefonu.
Motyvuojamoji dalis
K. C. atsakomybę lengvinanča tai, kad jis pilnai pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. C. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, neįgalus, turintis 45 proc. darbingumą (3 gr. paž. Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė posėdžio metu), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti K. C., už Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.