Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-03-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-3686-506/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-19
Bylos Nr.
A2.2.-3686-506/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-02924-2015-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Lilija Tarčevskaja
Pažeidėjas
E. M.
Kategorijos
  • 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.2.-3686-506/2015
Proceso Nr. 4-68-3-02924-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.2., 48.3., 52.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 19 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, išnagrinėjusi E. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1959-03-22, gyv. BPGV, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50³ str., 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-24 apie 16.15 val., E. M. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tai yra viešoje vietoje, pasirodė būdamas neblaivus (nustatytas 1,78 promilės girtumas), nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, svirduliavo, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomenės dorovę; alkoholio skyriuje paėmė butelį vyno 2,75 Eur vertės, jį sudaužė ir atsisakė sumokėti. Dėl savo veikos jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50³ str., 178 str. 3 d.

E. M. apie posėdį informuotas tinkamai, tačiau neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog E. M. sugadino svetimą turtą ir viešoje vietoje pasirodė būdamas neblaivus, savo elgesiu įžeisdamas žmonių orumą ir visuomenės dorovę, būdamas du kartus metų bėgyje baustas už LR ATPK 178 str. numatytus pažeidimus. Jo kaltę dėl LR ATPK 50³ str. ir 178 str. 3 d. numatytų pažeidimų įvykdymo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-01-13 E. M. nubaustas 30 Eur bauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str., padarymą).

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas niekur nedirba, jokio pragyvenimo šaltinio neturi, anksčiau paskirtų baudų nemoka, jam skirtinas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 21 str., 29 str., 30 str., 30² str., 50³ str., 178 str. 3 d., 272 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti E. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1959-03-22, gyv. BPGV, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Pripažinti E. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1959-03-22, gyv. BPGV, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę skirti - administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Nutarimo vykdymą pavesti policijos tarnyboms.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lilija Tarčevskaja(parašas yra)