Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2013 m. gruodžio 12 d., 19.20 val., Švenčionių r., kelyje Pabradė-Prienai, netoli Karkažiškės kaimo vairavo transporto priemonę – automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,76 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir apgadino automobilį, eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Tokiais savo veiksmais R. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 5 d., žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių r. apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų R. G. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur R. G. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. R. G. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., sankcija yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

R. G. teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. G. paaiškinimo nustatyta, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą. Be to, jo kaltė padarius teisės pažeidimą įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno J. T. tarnybiniu pranešimu, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant R. G. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimus, baustas administracine tvarka, todėl skiriamos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydžiai mažinami nuo vidurkių ribų. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. G. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad R. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., ir nubausti jį:

– pagal ATPK 123 str. 5 d. 80 Lt dydžio bauda;

– pagal ATPK 129 str. 4000 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. G. skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių Lt) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė