Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, T. K., institucijos, kurios pareigūnas priėmė nutarimą, atstovui Auriui Amuliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal T. K. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2010 m. kovo 23 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu Nr. 83919 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 142⁸ str. 5 d. nubaustas 630 litų bauda už tai, kad pažeisdamas 1985 m. gruodžio 20 d. Europos Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 „Dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų“ su pakeitimais padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 str. 7 d. reikalavimus, 2010 m. kovo 8 d. apie 11⁴¹ val., kelio Nr. 164 79 km-e, patikrinus transporto priemonę MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykusią maršrutu Kaunas-Klaipėda, jis nepateikė privalomų pateikti naudotų vairuotojo tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytu įrašų nuo 2010 m. vasario 13 d. 00⁰⁰ val. iki vasario 17 d. 7⁴⁵ val. nuo 2010 m. vasario 26 d. 7⁴⁰ val. iki kovo 1 d. 7⁰⁵ val., nuo 2010 m. kovo 5 d. 9³⁵ val. iki kovo 8 d. 7³⁵ val.

Institucijos, kurios pareigūnas priėmė nutarimą, atstovas teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą ir nutarimą palikti galioti, kadangi nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, be to, byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas iš dalies tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. K. 2010 m. kovo 8 d. apie 11⁴¹ val., kelio Nr. 164 (maršrutu Kaunas-Klaipėda) 79 km patikrinus transporto priemonę MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikė privalomų pateikti naudotų vairuotojo tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytu įrašų nuo 2010 m. vasario 13 d. 00⁰⁰ val. iki vasario 17 d. 7⁴⁵ val. nuo 2010 m. vasario 26 d. 7⁴⁰ val. iki kovo 1 d. 7⁰⁵ val., nuo 2010 m. kovo 5 d. 9³⁵ val. iki kovo 8 d. 7³⁵ val. Pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Europos Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 „Dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų“ su pakeitimais padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 str. 7 d. reikalavimus.

Šių aplinkybių administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija, iš prašymo turinio akivaizdu, jog jis prašo teismo paskirti jam mažesnę negu įstatyme numatyta administracinę nuobaudą.

Teismui skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinė nuobauda, kyla pareiga vadovautis ATPK 30¹ straipsniu. ATPK 30¹ straipsnis įtvirtina mažesnės negu įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką. Kadangi šiuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, t. y. gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. NI7-103/2007, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad T. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas nepriskirtinas prie grubių, sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo, pareiškėjas kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 p.). Darbo ieškančio asmens atmintinė patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra bedarbis (b. l. 5), kiti bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, jog pareiškėjas yra paėmęs kreditą iš banko (b. l. 7), yra išsituokęs (b. l. 6), turi nepilnametę dukrą, kuriai kas mėnesį moka išmokas jos išlaikymui (b. l. 9-10). Anksčiau už analogiškus pažeidimus administracine tvarka nėra baustas ( b.l. 12).

Įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, atsižvelgiant į T. K. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pareiškėjo asmenybę, turtinę ir socialinę padėtį, šeimynines aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti, pritaikius ATPK 30¹ str. nuostatas, todėl nutarimas keistinas, paskiriant T. K. švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje už padarytą nusižengimą (ATPK 142⁸ str. 5 d.). T. K. skirtina 100 litų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja

n utaria:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2010 m. kovo 23 d. nutarimą Nr. 83919, kuriuo pagal ATPK 142⁸ str. 5 d. T. K. nubaustas 630 litų bauda, pakeisti.

T. K. paskirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nutartis per dešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.