Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos individualios įmonės „Oksenas“ vadovo (savininko) G. S. pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo individualiai įmonei „Oksenas“ priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

1. IĮ „Oksenas“ vadovas prašė iškelti bankroto bylą atsakovei IĮ „Oksenas“ ir paskirti teismo parinktą nemokumo administratorių. Pareiškime taip pat nurodoma, kad procedūros, numatytos JANĮ 8 straipsnio 1 dalyje, šiuo atveju netaikytinos, nes įmonei jau buvo iškelta bankroto byla (ne teismo tvarka), taigi įmonės kreditoriai jau yra išreiškę savo poziciją, jog nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos ir nebus restruktūrizavimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nuostatas, bendrovės vadovas (direktorius) turi teisę, o tam tikrais atvejais ir pareigą, inicijuoti juridinio asmens, kuriam vadovauja, nemokumo (bankroto) bylą (JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 straipsnio 1 punktas, 6 straipsnis). Kreiptis dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo galima tik tuomet, kai atsiranda teisiškai reikšmingos aplinkybės (teisė), kurios sudaro pagrindą inicijuoti nemokumo (bankroto) bylos iškėlimą (JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

3. JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1–4 punkte išvardintos aplinkybės, kurių įgyvendinimas įgalina juridinio asmens vadovą (direktorių) iškelti teisminę nemokumo (bankroto) bylą juridiniam asmeniui, t. y. teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiranda nuo: i) termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas); ii) kreditoriaus ar juridinio asmens pranešimo apie inicijuojamą nemokumo procesą įteikimo, jeigu anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 2 punktas); iii) likvidatoriaus pranešimo apie inicijuojamą bankroto procesą kreditoriams įteikimo (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iv) kreditoriaus pranešimo apie inicijuojamą bankroto procesą juridiniam asmeniui įteikimo, jeigu antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Praėjus 3 mėnesiams nuo šio straipsnio 1 dalyje nurodytos teisės atsiradimo dienos, nemokumo proceso inicijavimui taikomos šio įstatymo 8 ir 9 straipsnių nuostatos (JANĮ 16 straipsnio 2 dalis).

4. JANĮ imperatyviai reguliuoja nemokumo inicijavimo procedūrą tuo atveju, kai nemokumo (bankroto) procesą inicijuoja juridinis asmuo (JANĮ 8 straipsnis). Juridinio asmens nemokumo inicijavimo procedūra pradedama tuo, kad juridinio asmens vadovas registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikia pranešimą kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu (JANĮ 8 straipsnio 1 dalis). Nemokumo procesus reguliuojančiame įstatyme numatyti ir reikalavimai JANĮ 8 straipsnio 1 dalyje įvardinto pranešimo turiniui, t. y. pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta prievolė ir pažymima, kad, jeigu per pranešime nurodytą terminą nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo (JANĮ 8 straipsnio 2 dalis). Įstatymas taip pat numato ir terminus, per kuriuos turi būti įvykdomi pranešime nurodyti reikalavimai (įpareigojimai) – ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo kreditoriui dienos (JANĮ 8 straipsnio 3 dalis).

5. Iš prie pareiškimo teiktų įrodymų matyti, kad ūkininkas S. S. 2021-09-17 teikė kreditorinį reikalavimą IĮ „Oksenas“, o IĮ „Oksenas“ nemokumo byla neteismine tvarka buvo iškelta 2021-08-20 (e. b. 10 b. l.). Esant tokioms aplinkybėms ir vertinant imperatyvią JANĮ 16 straipsnio 2 dalį, jau esant praėjus trims mėnesiams nuo JANĮ 16 straipsnio 1 dalyje nurodytos teisės atsiradimo dienos, nėra pagrindo sutikti su pareiškėjos vadovo (savininko) teiginiais, kad jam nėra taikytinos procedūros, numatytos JANĮ 8 straipsnio 1 dalyje.

6. Taigi pareiškėjo vadovas (savininkas) prieš kreipdamasis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turėjo pateikti kreditoriui (ūkininkui S. S.) pranešimą, kuris atitiktų JANĮ 8 straipsnio nuostatas.

7. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad tinkamai nebuvo laikytasi neteisminės nemokumo proceso inicijavimo procedūros, siekiant iškelti teisminę nemokumo (bankroto) bylą. JANĮ 15 straipsnio 2 dalis nustato, kad nemokumo bylos nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus JANĮ nustatytas išimtis. CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos (žr. taip pat ir Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-1877-381/2020 pateiktus išaiškinimus).

8. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiškėjos vadovo (savininko) pareiškimas neatitinka JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimo – pagrįsti teisės kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiradimą (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nustatytos faktinės aplinkybės įgalina teismą atsisakyti priimti pareiškimą CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

9. Teismas papildomai pastebi, jog prie pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti pridėti dokumentai, nurodyti JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose. Tačiau tokio reikalavimo nesilaikyta arba laikytasi ne visa apimti. Pavyzdžiui, nėra juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinio už laikotarpį nuo ataskaitinių finansinių metų pradžios iki pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo pateikimo dienos ir praėjusių finansinių metų finansinių ataskaitų rinkinys, jeigu jis nėra pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

10. Išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti pareiškimą nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu pareiškimu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti pareiškimą (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 6, 8, 15–17 bei 19 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290–292 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos individualios įmonės „Oksenas“ vadovo (savininko) G. S. pareiškimą dėl bankroto bylos individualiai įmonei „Oksenas“ iškėlimo.

Išaiškinti, jog teismo atsisakymas priimti pareiškimą nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu pareiškimu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti procesinį dokumentą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.