- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Baudžiamasis įsakymas
- Data
- 2018-04-05
- Bylos Nr.
- 1-1413-1053/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13935-2018-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- Priimtas baudžiamasis įsakymas
- Teisėjas
- Ugnė Gailiūnienė
- Kaltinamasis
- A. K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-iojo skyriaus prokurorės R. N. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. 2018 m. kovo 25 d., apie 22.45 val., Salininkų g., Vilniuje, vairavo kelių transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, t.y. vairavo automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,46 promilių girtumas), kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1.5 promilės alkoholio. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.
Kaltinamasis A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018-03-26 apie 20 val. bare "Pervaža", Salininkuose susitiko su draugu. Būdamas bare, išgėrė 3 litrus "Bačkorių" alaus. Apie 22 val. nusprendė važiuoti pasivažinėti į miestą. Sėdo vairuoti jam priklausantį automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir juo važiavo į miestą. Grįžtant iš miesto, važiuojant Salininkų gatve, per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė švyturėlius, iškart sustojo kuo arčiau dešiniojo krašto. Prie jo priėjo policijos pareigūnas ir paprašė dokumentų. Dokumentus padavė. Pareigūnas patikrino jo girtumą alkoholio kiekio matuokliu ir nustatė virš trijų promilių girtumą. Po patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu jį nuvežė į priklausomybės ligų centrą paimti kraujo, kur jis atsisakė duoti kraujo mėginį, nes labai bijo adatų. Tolimesniam tyrimui jį nuvežė į Antrą policijos komisariatą. Labai gailisi dėl to, kad dėl girtumo prarado savikontrolę ir neblaivus vairavo automobilį, savo kaltę pilnai pripažįsta. Registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), Techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)jam grąžinti (b. l. 44).
Liudytojas A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-03-25 apie 22.45 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu O. J., Vilniuje Salininkų g. tikrinimui buvo sustabdytas automobilis Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinimo metu nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, patikrinus alkoholio matuokliu, buvo nustatytas sunkus 3,46 prom. girtumas. A. K. buvo pristatytas į Vilniaus PLC kraujo tyrimams priduoti, tačiau vairuotojas atsisakė duoti kraujo. Tolimesniam aiškinimuisi bei procesiniu dokumentų įforminimui buvo pristatytas į Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą (b. l. 49).
Vilniaus apskrities VPK Kelių patrulių rintinės vyr. patrulio O. J. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2018-03-25 apie 22.45 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. S., Salininkų g., Vilniuje, tikrinimui sustabdė automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkoholio matuokliu, nustatytas sunkus 3,46 promilių girtumas (b. l. 7).
Alkotesterio „Draeger Alcotest 6810“ kvito duomenimis, 2018 m. kovo 25 d. 22.47 val., A. K. nustatytas 3,46 promilių girtumas (b. l. 11).
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 99 duomenimis, 2018-03-25, 22.47 val. atvykęs A. K. atsisakė duoti kraują tyrimui (b. l0).
Valstybinės metrologijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2006-03-08 išduoto Matavimo priemonės tipo tvirtinimo pažymėjimo Nr. 2089 duomenimis, Alcotest 6810 alkotesterio kiekybinis alkoholio nustatymas atliekamas elektrinį jutiklio signalą mikroprocesoriui perskaičiuojant į alkoholio koncentraciją kraujyje (AKK) ir gautas rezultatas pateikiamas šviesos diodų indikatoriuje (ŠDI). Pažymėjimo grafoje "Pagrindinės techninės charakteristikos" nurodyta, kad matavimų paklaida alkoholio kiekiui kraujyje +/- 1,7 % (? 1,00 ‰) (b. l. 13-14).
UAB "Alkotesteris" 2017-12-30 rašto, adresuoto Generalinei prokuratūrai, duomenimis tikrinant blaivumą alkotesteriais Drager Alcotest 6810, Drager Alcotest 7510 yra matuojama alkoholio koncentracija iškvėptame ore, o gautas rezultatas konvertuojamas į alkoholio koncentraciją kraujyje promilėmis (etilo alkoholio masė kraujo tūryje) taikant standartinį alkotesterio gamintojo nustatytą koeficientą (b. l. 32).
VšĮ „Emprekis“ pažymos duomenimis, automobilio „Ford Focus Ambiente“, 1999 metų gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 1080 eurų su PVM (b. l. 35).
VĮ „Regitra“ informacijos duomenimis, nuo 2018 m. kovo 22 d. automobilio „Ford Focus“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) savininkas yra A. K. (b. l. 33).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.
Remiantis formuluojama teismų praktika, tikrinant blaivumą alkotesteriais „Drager Alcotest 6810“, „Drager Alcotest 7510“ matuojama alkoholio koncentracija iškvėptame ore, tačiau gautas rezultatas konvertuojamas į alkoholio koncentraciją kraujyje promilėmis (etilo alkoholio masė kraujo tūryje), taikant standartinį alkotesterio gamintojo nustatytą koeficientą. Gautas rezultatas promilėmis parodomas alkotesterio ekrane, taip pat išsaugomas prietaiso atmintyje bei gali būti atspausdinamas. Šalia rezultato nurodomas matavimo vieneto (promilės) simbolis – ‰. Lietuvoje naudojamuose alkoholio matuokliuose naudojamas 2100:1 BBR koeficientas. Šis koeficientas reiškia, kad iškvėptuose 2,1 litro oro apytiksliai yra tiek pat alkoholio, kiek jo yra 1 mg kraujo. A. K. sertifikuotu alkotesteriu „Dräger Alkotest 6810“ 2018 m. kovo 25 d. 22.47 val., nustatytas 3,46 promilių girtumas. 2018 m. kovo 25 d., 22.47 val. jis buvo pristatytas į Respublikinį priklausomybių centrą, kur priduoti kraujo mėginį tyrimui atsisakė. Pažymėtina, kad teismų praktikoje asmens neblaivumo nustatymas nesant galimybės atlikti medicininės apžiūros arba iškilus abejonių dėl šios apžiūros rezultatų patikimumo, turi būti paremtas įrodymų viseto įvertinimu, kurie patvirtintų arba paneigtų šią aplinkybę. Taigi, apsvaigimas nuo alkoholio, kaip asmens, vartojusio alkoholį, būsena nustatoma ne tik atliekant asmenų biologinės terpės bandinių tyrimus (kraujo tyrimus), bet ir liudytojų, paties kaltininko parodymais, taip pat kitais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Tokia praktika nepažeidžia įstatymo reikalavimų, kadangi asmens apsvaigimą siejant tik su kraujo tyrimo atlikimu, būtų sudaromos prielaidos kaltininkams pasišalinus iš įvykio vietos ir tokiu būdu išvengus patikrinimo, išvengti griežtesnės baudžiamosios atsakomybės (kasacinės nutartys Nr. 2K-431/2007, Nr. 2K-237/2009, Nr. 2K-297/2010, Nr. 2K-613/2011, Nr. 2K-40/2012 ir kt.).
Kaltinamasis A. K. kaltę pripažino visiškai, su nustatytu girtumu sutiko. Jo parodymus patvirtina liudytojo A. S. parodymai, alkotesterio kvito duomenys. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad A. K. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.
Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis A. K. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko (b. l. 62).
Skirdamas bausmę A. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, sunkus vidutinis girtumo laipsnis: transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Teismas atsižvelgia į nustatytą girtumo laipsnį – 3,46 promilės. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. K. – nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 50-53).
Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmę - areštą. Teismo vertinimu prokuroro siūlomas bausmės dydis yra tinkamas ir jo mažinti nėra jokio pagrindo.
A. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 3,46 promilės neblaivumas, padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, A. K. skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant maksimalų įstatymo numatytos šios priemonės taikymo terminą.
A. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Prokuroras A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „Ford Focus“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad minėtas automobilis nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė kaltinamajam. Vertindamas tai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas konfiskuoti A. K. priklausantį automobilį.
A. K. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtą valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis (b. l. 57), paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir A. K. skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo vykdant šį baudžiamąjį įsakymą dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš A. K. automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai.
A. K. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.
Kardomąją priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą voke prie bylos) perduoti VĮ „Regitra“.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.