Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės O A. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti :

2014-02-12 apie 20 val. Giedraičių gatvėje, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 10 Lt, neteisėtai įgijo 0,0179 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2014-02-12 21.15 val., kai prie Savanorių pr. 16, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. V. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2014-02-12 apie 20 val. Giedraičių gatvėje, Vilniuje, tikslaus adreso nežino, iš romų tautybės moters už 10 Lt nusipirko kanapių. Kanapės buvo polietileniniame užspaudžiamame maišiuke, kurį jis įsidėjo į kišenę. Jis pats kartais parūko kanapių, kad nusiramintų ar pakeltų nuotaiką. Tada jis nuvažiavo prie „Rimi“ parduotuvės, Savanorių pr. 16, Vilniuje. Ten jis nusipirktos žolės dalį sumaišė su tabaku ir surūkė cigaretę. Paskui jis susitiko su savo draugais ir kalbėjosi. Tada jis pastebėjo, kad prie jų privažiavo policijos automobilis. Jis išsigandęs numetė ant žemės polietileninį maišelį, kuriame dar buvo truputį kanapių. Policijos pareigūnai tai pastebėjo ir jį sulaikė, paėmė numestą maišelį su kanapėmis. (b.l. 20, 25 ).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas policijos pareigūnas T. J. parodė, kad 2014-02-12 dirbant kartu su J. C. ir A. B., adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, pastebėjo jaunuolių kompaniją, kuri jiems sukėlė įtarimą. Jie nutarė patikrinti minėtus vaikinus, ir vienas iš vaikinų, kaip vėliau paaiškėjo - D. V., juos pamatęs kažką numetė prie sienos kampo. Pašvietus žibintuvėliu, kur D. V. kažką numetė, rado polietileninį maišelį, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė. (b.l. 11 )

Specialisto išvadoje Nr. 11-457 (14), nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,0179 g kanapių. Tirti pateiktose kanapėse psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,5%. (b.l. 7-8 ).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 407/14(01) nurodyta, jog D. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. ( b.l. 47 )

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 279 nurodyta, jog 2014-02-13 0.30 val. D. V. yra vartojęs narkotikus ( kanabinoidus). ( b.l. 48 )

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. V. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., kadangi pas jį rastas narkotinės medžiagos – kanapių kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodyto nedidelio kiekio. Kaltinamasis prisipažino įvykdęs inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo kaltė įrodyta specialisto išvada, liudytojo parodymais bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo D. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. V. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 56).

Išnagrinėjęs bylą ir atsižvelgęs į tai, kad D. V. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis anksčiau teistas vieną kartą, bausmę atlikęs, dirba, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas nusprendė kaltinamajam paskirti vieną iš Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – baudą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. V. prisipažįsta esantis kaltas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į skirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-02-12 21.15 val. iki 2014-02-13 13.30 val., t.y. 1 para (1 sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. V. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reišmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame po tyrimo likusi pakuotė, saugoma Vilniaus apskr. VPK PK saugykloje, kvito Nr. 2PK000361, (b.l. 9-10) sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, -

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir paskirti jam 12 MGL (1560 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. V. 8 MGL (1040 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 1 parą, ir laikyti D. V. nubaustu 6 MGL ( 780 lt. ) dydžio bauda.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. V. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reišmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką, kuriame yra po tyrimo likusi pakuotė, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės – baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.