- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-24
- Bylos Nr.
- A2.2.-254-188/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pažeidėjas
- D. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. M., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.2), yra prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.7). Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
D. M. 2016 m. kovo 5 d. apie 19.00 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios J. Basanavičiaus g. 49 Kėdainių m., pagrobė prekes: vieną pakuotę „Rokiškio original“ sūrio, vieną 0,5 l talpos butelį „Sobieski“ degtinės, vieną pakuotę šokolado „Milka“, vieną butelį pomidorų padažo „Mexreer“, maišelį saldainių „Raudonoji aguona“, maišelį saldainių „Kregždutė“, viso prekių už 24,38 Eur.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad D. M. kaltę pripažino visiškai, nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b.l.1). Jos kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-533331773-16 (b.l.1-2), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu (b.l.2), pranešimo apie įvykį pažyma (b.l.4), apsaugos darbuotojos pareiškimu (b.l.5).
Motyvuojamoji dalis
D. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ji baustina.
D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda – nubausta pagal ATPK 50 str. 2015-07-23, 2015-09-03, 2015-09-10, b.l.11-15 (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgus į visas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis ATPK 20 str., 24 str., 30² str. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, maksimalaus dydžio.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,
nutaria:
D. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti 260,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.