Telšių apylinkės teismo nutarimas

P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbancio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nebausto administracine tvarka, administracinio teises pažeidimo byla ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2008 m. liepos 22 d. 14:02 val., atliekant operatyvu patikrinima UAB „(duomenys neskelbtini)“, i.k. (duomenys neskelbtini), priklausanciame rekonstruojamame statybos objekte, esanciame adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad statybos objekte dirbo R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) kuris pagal 2008-07-22 Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenis buvo laikomas niekur nedirbanciu. R. A. vilkejo spec. rubais, reguliavo statybos objekte buvusi irengini, kurio paskirtis – statinio apšiltinimas putomis. Mineta diena R. A. pradejo dirbti 14:00 val. Del darbo taresi su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi P. J., kuris už darba pažadejo atlygi – vakariene (šašlykus). Šio darbo atlikimui R. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui rekomendavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas L. J. P. J. žodžiu susitare su R. A. del darbo jo imoneje, del darbo atlikimo tvarkos ir apmokejimo bei nesudares istatymu nustatyta tvarka rašytines darbo sutarties, neišdaves darbo pažymejimo, neinformaves Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos apie šio asmens idarbinima, leido dirbti nelegalu darba, už kuri pažadejo atlygi natura - vakariene (šašlykus). Nustatyta, kad po 2008-07-22 atlikto operatyvaus patikrinimo su R. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudare darbo sutarti nuo 2008-07-23, pagal kuria pastarasis priimtas i vairuotojo – šiltintojo pareigas.

Tokiais savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius P. J. kaip darbdavys pažeide Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 str. 1 d., 99 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, už kuriuos atsakomybe yra numatyta LR ATPK 41³ str. 1 d.

2008 m. rugpjucio 5 d. 15:00 val. operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad P. J., kaip darbdavys, neužtikrino darbo užmokescio mokejimo tvarkos, nustatytos darbo sutartyje ir Lietuvos Respublikos Darbo kodekse, o butent 2008-07-23 pil. R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pateike prašyma UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui P. J. del priemimo i darba. 2008-07-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius P. J. ir pil. R. A. sudare darbo sutarti Nr. 20, pagal kuria R. A. priimtas i darba vairuotojo – šiltintojo pareigoms. Pagal darbo sutarti darbdavys isipareigojo moketi darbuotojui darbo užmokesti – 1200,00 Lt. Darbo sutartyje numatyta darbo dienos trukme 8 val., dirbant 5 darbo dienas per savaite. Darbo sutartis isigaliojo 2008-07-23. Darbo sutarti pasiraše UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius P. J. ir darbuotojas R. A.. 2008-07-31 R. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui pateike prašyma atleisti ji iš darbo. 2008-07-31 darbo sutartis su R. A. buvo nutraukta pagal LR DK 127 str. 1 d. Darbo sutarties grafoje del darbo sutarties nutraukimo nera bendroves direktoriaus ir darbuotojo parašu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius P. J. neatsiskaite su R. A. jo atleidimo iš darbo diena. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams atlyginimas mokamas grynais pinigais. Patikrinimo metu nustatyta, kad paskutinis kasos išlaidu orderis imoneje išrašytas 2008-06-30. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius P. J. pagal savo užimamas pareigas ir budamas atsakingas už imones apskaitos organizavima neužtikrino darbo užmokescio mokejimo tvarkos ir pažeide Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 str. 1 d., 141 str. 1 d. bei 206 str. 1 d. 1 p. reikalavimus, už kuriuos atsakomybe yra numatyta LR ATPK 41⁴ str. 1 d.

Kad P. J. padare administracinius teises pažeidimus, numatytus LR ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje bei 41⁴ straipsnio 1 dalyje, nustatyta iš byloje A2.1.-798-785/2008 surinktu irodymu: 2008-08-08 administracinio teises pažeidimo protokolo, operatyvaus patikrinimo pažymu, R. A. bei L. J. paaiškinimu, valstybinio socialinio draudimo duomenu bazes išrašo bei administracinen atsakomyben traukiamo asmens paaiškinimo, o taip pat iš byloje A2.1.-799-785/2008 surinktu irodymu: 2008-08-08 administracinio teises pažeidimo protokolo, operatyvaus patikrinimo pažymos, R. A. paaiškinimo, kasos išlaidu orderio kopijos, R. A. prašymu, isakymo del priemimo i darba kopijos, darbo sutarties kopijos bei administracinen atsakomyben traukiamo asmens paaiškinimo, todel jam skirtinos administracines nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administraciniu teises pažeidimu, administracine nuobauda skiriama už kiekviena teises pažeidima atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padare kelis administracinius teises pažeidimus, kuriu bylas kartu nagrineja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesniji iš padarytuju administraciniu teises pažeidimu, ribose, atsižvelgiant i tai administracine byla Nr. A2.1.-799-785/2008 nagrinetina kartu su administracine byla Nr. A2.1.-798-785/2008.

Lietuvos Respublikos Seimas LR darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalyje nustate, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties. Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas isipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybes, kvalifikacijos darba arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovieteje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys isipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatyta darba, moketi darbuotojui sulygta darbo užmokesti ir užtikrinti darbo salygas, nustatytas darbo istatymuose, kituose norminiuose teises aktuose, kolektyvineje sutartyje ir šaliu susitarimu (LR DK 93 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, jog tarp administracinen atsakomyben traukiamo asmens P. J. (darbdavio) ir piliecio R. A. (darbuotojo) buvo žodinis susitarimas, kuriuo šis darbuotojas isipareigojo sureguliuoti statybos objekte buvusi irengini, kurio paskirtis – statinio apšiltinimas putomis, paklusdamas darbovieteje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys isipareigojo už atlikta darba atsilyginti natura - šašlykais. Administracinen atsakomyben traukiamas asmuo istatymu nustatyta tvarka nesudare darbo sutarties su minetu darbuotoju, todel darytina išvada, jog jo veiksmai atitinka LR ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo – nelegalaus darbo – sudeti.

LR ATPK 7 str. nustato, kad niekam negali buti taikoma poveikio priemone už administracini teises pažeidima kitaip, kaip istatymu nustatytais pagrindais ir tvarka. Administraciniu teises pažeidimu bylu teisena vykdoma griežtai laikantis teisetumo. Tam igalioti organai ir pareigunai taiko administracinio poveikio priemones ju kompetencijos ribose, tiksliai pagal istatymus. LR ATPK 30 str. nustato, kad nuobauda už administracini teises pažeidima skiriama norminio akto, numatancio atsakomybe už padaryta teises pažeidima, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitu aktu del administraciniu teises pažeidimu. Skiriant administracine nuobauda, atsižvelgtina i aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat i LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybe lengvinancias bei sunkinancias aplinkybes. Administracinen atsakomyben traukiamo asmens atsakomybe lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Teismas, ivertines visus byloje esancius ir teismo posedžio metu ištirtus irodymus, atsižvelges i pažeidejo asmenybe, pažeidimo pobudi, atsakomybe lengvinanciu bei sunkinanciu aplinkybiu nebuvima, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad už padarytus pažeidimus asmeniui skirtinos straipsniu sankcijose numatytos minimalaus dydžio pinigines nuobaudos, t.y. už pažeidima, numatyta LR ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje skirtina 3000,00 Lt dydžio bauda, už pažeidima, numatyta LR ATPK 41⁴ straipsnio 1 dalyje skirtina 500,00 Lt dydžio bauda. Galutine subendrinta nuobauda skirtina 3100,00 Lt dydžio bauda (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti P. J. kaltu padarius administracinius teises pažeidimus, numatytus LR ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje bei 41⁴ straipsnio 1 dalyje

pagal LR ATPK 41³ straipsnio 1 dali administracine nuobauda – 3000,00 Lt (triju tukstanciu litu 00 ct) dydžio bauda;

pagal LR ATPK 41⁴ straipsnio 1 dali administracine nuobauda – 500,00 Lt (penkiu šimtu litu 00 ct) dydžio bauda;

Pritaikius LR ATPK 33 straipsni, paskirti galutine subendrinta nuobauda – 3100,00 Lt (triju tukstanciu šimto litu 00 ct) dydžio bauda.

Apie šios nuobaudos paskyrima skelbti visuomenes informavimo priemonese.

Bauda turi buti sumoketa per 40 dienu nuo nutarimo iteikimo pažeidejui dienos. Jeigu baudos pažeidejas negali sumoketi, per 40 dienu nuo nutarimo priemimo jis turi teise kreiptis i bauda paskyrusia institucija ar pareiguna del paskirtos baudos mokejimo išdestymo. Laiku nesumokejus baudos ir nepaprašius jos mokejimo išdestyti per ilgesni laika, pažeidejui gresia papildomos išlaidos. Jeigu bauda priverstiniu budu išieškos antstolis, pažeidejui teks sumoketi ne tik bauda, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali buti didesnes už bauda.

Bauda turite sumoketi i Telšiu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos Mažeikiu skyriaus saskaita Nr. LT54 7300 0100 4110 2252 esancia AB bankas HANSABANKAS (banko kodas 73000, mokejimo paskirties kodas 6600). Imokos mokejimo kvitas pateikiamas teismui.

Šis nutarimas per dešimt dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Skundas paduodamas atitinkamam administraciniam teismui arba siunciamas jam per ši teisma.

Teisejas Ramunas Antanavicius