Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

2. Kaltinamasis M. K. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2025 m. balandžio 5 d. po vidurnakčio, būdamas neblaivus, sėdo į savo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), išvažiavo keliu link Pasvalio miesto. Kokiu greičiu važiavo keliu (duomenys neskelbtini), neatsimena. Pamena, kad dar neprivažiavus (duomenys neskelbtini) kaimo sankryžos, jis posūkyje neišsuko ir nuo kelio nuvažiavo tiesiai į laukus. Buvo praradęs sąmonę. Prisimena, kad atsigavo automobilio salone. Suprato, kad jo vairuojamas automobilis apsivertęs. Jis bandė atidaryti dureles, tačiau jų atidaryti nepavyko. Jam iš prakirsto antakio bėgo kraujas. Iš automobilio jį ištraukė žmogus. Neatsimena, ar tai buvo vyras, ar moteris. Išgirdo kaukiančias specialiųjų tarnybų sirenas. Ką kalbėjo jį ištraukusiam asmeniui, neprisimena. Kažką kalbėjo su pareigūnais, bet ką jiems sakė, neprisimena. Buvo pristatytas į Pasvalio ligoninės priėmimo skyrių, kur jam susiuvo prakirstą antakį. Jis lūžių nepatyrė, tik skaudėjo sumuštą kūną. Sutinka su nustatytais neblaivumo rodmenimis. Sutinka, kad 2025 m. balandžio 5 d. 00.44 val. pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 3,08 promilių neblaivumas, o 01.32 val. atlikus pakartotinį tikrinimą jam buvo nustatytas 2,93 promilių neblaivumas. Būdamas išsigandęs, kad praras vairuotojo teises, pirmos apklausos metu pareigūnams sakė neteisybę, kad vairavo ne jis. Dėl savo netinkamo elgesio nuoširdžiai gailisi.

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Liudytojos N. J. parodymais. Ji parodė, kad 2025 m. balandžio 5 d. apie 00.21 val. vyko iš Pasvalio miesto į savo namus (duomenys neskelbtini). Keliu (duomenys neskelbtini) pravažiavus (duomenys neskelbtini) kaimą, kelio dešinėje pusėje, laukuose pamatė nuo kelio nuvažiavusį automobilį. Automobilis buvo labai smarkiai apgadintas. Priekyje buvo sustojęs vyras, kurio nepažįsta. Matė, kaip vyresnis vyras atidarė automobilio priekinės keleivio pusės dureles ir iš automobilio išlipo apie 30 metų amžiaus vyras. Liudytoja priėjo prie automobilio. Daugiau jokių asmenų nei automobilyje, nei netoliese nebuvo. Pravažiuodama ji taip pat nematė pėsčiųjų. Vyro paklausė, ar yra kitų asmenų. Vyras liudytojai pasakė, kad buvo trise, kiek vėliau, kad dviese, o galiausiai pasakė, kad jis važiavo vienas. Liudytoja nemano, kad kiti asmenys būtų galėję pasišalinti, kadangi automobilis buvo smarkiai sumaitotas. Jokių kitų asmenų vietoje nebuvo. Liudytoja asmens paklausė, ar apie įvykį informavo policiją. Jai atsakė, kad buvo atvykę policijos pareigūnai, pasižiūrėjo ir išvažiavo. Asmuo svirduliavo, kalbėjo užsikirsdamas. Liudytoja pamanė, kad jis yra neblaivus, nes jai pasirodė keistas jo paaiškinimas, kad pareigūnai, kurie buvo atvykę į įvykį, jau išvažiavo. Liudytoja tuo asmeniu nepatikėjo, apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu.

3.2. Liudytojo R. P. parodymais. Jis parodė, kad 2025 m. balandžio 5 d., apie 00:20 val. kartu su drauge važiavo iš Pasvalio miesto į (duomenys neskelbtini) kaimą. Jam pravažiavus posūkį į (duomenys neskelbtini) kaimą, kelio dešinėje pusėje pamatė laukuose automobilį, jo salone švietė šviesa. Priėjęs arčiau, liudytojas pamatė nuo kelio nuvažiavusį ir ant stogo apvirtusį lengvąjį automobilį AUDI, valstybinio numerio nepamena. Automobilis buvo stipriai apgadintas. Liudytojui priėjus prie automobilio, priekyje keleivio vietoje sėdėjo vyriškis. Panaudodamas jėgą, liudytojas atidarė priekines keleivio pusės dureles, tada iš automobilio išlipo vyriškis, kuris pasirodė vyresnis nei 25 metų amžiaus. Jam buvo prakirstas antakis, matėsi ir daugiau nubrozdinimų. Vyriškio paklausė, ar daugiau automobilyje nėra asmenų. Vyriškis atsakė, kad nėra. Liudytojas apšvietė automobilio saloną. Pradžioje vyriškis buvo labai pasimetęs, apie važiavimą nieko daug neaiškino. Iš jo stovėsenos akivaizdžiai matėsi, kad vyriškis yra neblaivus. Netrukus prie jų atėjo nepažįstama mergina, kuri paklausė, ar buvo kviesta policija. Vyriškis jai atsakė, kad policija informuota ir jau buvo įvykio vietoje. Paėjęs į šoną, liudytojas merginai pasakė, kad policijos nebuvo. Tada mergina paskambino bendruoju pagalbos telefonu „112“ ir apie įvykį informavo policijos pareigūnus. Išgirdęs, kad iškviesta policija, vyriškis pradėjo klausinėti, kur yra kiti, ėmė sakyti, kad buvo dar trys asmenys. Liudytojas dar apžiūrėjo įvykio vietą ir automobilį, nieko daugiau aplinkui nebuvo. Liudytojas nemano, kad vyriškis važiavo dar su keliais asmenimis, nes pagal automobilio apgadinimus kiti asmenys nebūtų galėję pasišalinti iš automobilio. Liudytojui priėjus prie automobilio, priekinės vairuotojo pusės durelės buvo visiškai sumaitotos, nebuvo galimybės atidaryti nei priekinių, nei galinių durelių. Keleivio galinių durelių liudytojas taip pat negalėjo atidaryti. Panaudodamas jėgą, šiaip ne taip atidarė tik priekines keleivio pusės dureles.

3.3. Liudytojo K. B. parodymais. Jis parodė, kad 2025 m. balandžio 4 d., apie 22 val. jis atvažiavo pas M. K. į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur kartu vartojo alkoholinius gėrimus. M.K. išgėrė gal dvi - tris skardines alaus. Kol gėrė alų, M.K. nieko nekalbėjo apie tai, kad važiuos kur nors, ar pas jį kas nors atvažiuos. Liudytojas iš M.K. namų išvažiavo dar prieš vidurnaktį, galėjo būti apie pusę dvyliktos nakties arba be dvidešimt minučių dvylikta nakties. Apie tai, kad M. K. pakliudo į eismo įvykį, sužinojo sekančią dieną. M.K. atsiuntė jam per „Messenger“ programėlę savo veido nuotrauką, kurioje buvo matyti perskeltas antakis. Ir po nuotrauka jis parašė, kad nebėra „Audi“. Liudytojas su juo susiskambino ir klausė, kas nutiko. M.K. aiškino, kad su kažkokiu draugeliu iš Panevėžio važiavo, kad tas draugelis vairavo jo automobilį. Jo neklausinėjo, kur jis važiavo, kam iš viso važiavo, nes iš M.K. kalbėsenos suprato, kad jis yra neblaivus. Pokalbio metu M.K. neminėjo to draugo nei vardo, nei pavardės.

3.4. 2025 m. balandžio 5 d. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos D. T. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2025 m. balandžio 5 d., apie 00:26 val. dirbant kartu su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK vyriausiąja patrule E. P. ekipaže (duomenys neskelbtini) buvo gautas Panevėžio AVPK budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) k. nuo kelio nuvažiavęs automobilis AUDI. Vyrui apie 30 m. galvos trauma, sąmoningas, vaikščioja. Nuvykus Pasvalio r., kelio (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2025-04-05, apie 00.20 val., Pasvalio r., kelio (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu nustatytas 3.08 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu (alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 2.93 promilių neblaivumas. M. K. nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis perduotas priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB ,,Automera“. Įvykio vietoje rastas vienintelis eismo įvykyje dalyvavęs asmuo M. K., kuris jau buvo apžiūrimas greitosios pagalbos automobilyje. Taip pat įvykio vietoje buvo liudininkai. R. P. paaiškino, kad važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini) pamatė įvykusį eismo įvykį. Jokių asmenų aplinkui nebuvo. Įvykio vietoje tebuvo vienas asmuo, kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynės vietoje. Jam padėjo išlipti. Taip pat įvykio vietoje buvo bendruoju pagalbos centro numeriu apie įvykį pranešusi N. J., kuri nurodė, kad į eismo įvykio vietą atvyko antra. Vietoje matė vienintelį asmenį, kuris kaip buvo nustatyta, automobilio savininkas. Pats automobilio savininkas neigė vairavęs automobilį. Nurodė, kad vyko ne vienas. Iš pradžių teigė, kad automobiliu vyko keturiese, vėliau, kad penkiese, tačiau asmens galėjusio vairuoti automobilį nenurodė. Po įvykusio eismo įvykio automobilis buvo smarkiai apgadintas. Pagal automobilio apgadinimus buvo akivaizdu, kad jei dar kiti asmenys būtų dalyvavę eismo įvykyje, dėl patirtų sužalojimų jie nebūtų galėję pasišalinti iš eismo įvykio vietos. Taip pat nustatyta, kad dėl galimai eismo įvykio metu patirtų sužalojimų į medicinos įstaigą niekas nesikreipė.

3.5. 2025 m. balandžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis kelio (duomenys neskelbtini) (209) 61.900 km., rytinėje pusėje pasėlių lauke. Automobilis yra po eismo įvykio, apvirtęs ant stogo, apgadintas. Automobilio dešinės pusės priekinės durelės yra atidarytos. Dešinės pusės galinės durelės neatsidaro, kairės pusės durelės yra uždarytos, užspaustos. Priekinis stiklas yra išdužęs ir iškritęs, išdužę bagažinės dangčio ir dešinės pusės bagažinės skyriaus stiklai. Dešinės pusės priekinės sėdynės diržo sagtis neprisegta, diržas įtemptas prie statramsčio. Dešinės pusės panelės oro pagalvė yra suveikusi, ant jos raudonos spalvos sutepimai panašūs į kraują. Oro pagalvė nupjaunama ir supakuojama į kartoninę dėžę Nr.1. Kairės pusės (vairuotojo) sagos diržo sagtis neprisegta, diržas užstrigęs, neįtemptas. Vairo oro pagalvė yra suveikusi, ji nupjaunama ir supakuojama į kartoninę dėžę Nr.2. Automobilis atverčiamas. Automobilio salone ir ant priekinių sėdynių pribyrėjusios žemės, galinė sėdynė iškritusi, automobilio salonas nufotografuojamas. Įvykio vietos apžiūros metu paimta: automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio oro pagalvės. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota.

3.6. 2025 m. balandžio 5 d. nutarimu perduoti objektus saugoti automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti UAB „Automera“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini).

3.7. 2025 m. balandžio 17 d. nutarimu grąžinti daiktus automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2025-04-05 įvykio vietos apžiūros metu grąžintas savininkui M. K..

3.8. Iš 2025 m. balandžio 5 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad M. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę nustatyta, kad M. K. eiti tiesia linija – pėda po pėdos – negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) – gali. Alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 5 d. 0.44 val. jam nustatytas 3,08 promilių girtumas; antru tikrinimu 1.32 val. nustatytas 2,93 promilių girtumas. M. K. su tikrinimo rezultatais sutiko ir pasirašė.

3.9. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2025 m. balandžio 8 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodoma, kad M. K. nustatyti odos nubrozdinimai galvos plaukuotoje dalyje kairėje momeninėje srityje, kairio antakio srityje, dešinio skruosto srityje, nosies srityje, abiejuose dilbiuose, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, abiejuose dilbiuose, muštinė žaizda kairio antakio srityje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam įvykio laikui ir aplinkybėms, nėra. Sužalojimai padaryti kietais bukais (bukabriauniais) daiktais, ar paviršiumi, galimai aplinkybėse nurodyto eismo įvykio metu atsitrenkiant į automobilio salono dalis, ar panašiai. Dėl nustatytų sužalojimų M. K. sveikata sutrikdyta nežymiai.

3.10. 2025 m. balandžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos D. T. kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota, kaip pareigūnė D. T. ir vyr. patrulė E. P. atvyksta į įvykio vietą. Greitosios medicinos pagalbos automobilyje sėdi M. K., kuriam pasakoma, jog bus nustatomas jo girtumas. M. K. sako:“ tai vairuotojui duokit pūsti, ne man.“ Pareigūnė atsako, kad yra liudytojų, kurie nematė kitų asmenų. Greitosios medicinos darbuotoja atsako, kad apžiūrėjo ir kitų asmenų nerado. Medikės paklaustas, įtariamasis pasako savo vardą, pavardę ir asmens kodą. Įtariamajam nustatomas girtumas – 3,08 promilės. Pakelėje matyti daugiau žmonių. Pareigūnė paklausia kas pirmas atvažiavo. Moteris atsako: „ sustojo tas vyras ir aš iš paskos. (...) Jis iš pradžių teigė, kad ne vienas buvo, bet čia daugiau nieko nebuvo“. Kiti šalia buvę žmonės sako, kad dar pasivaikščiojo, tačiau kitų asmenų nerado. Pareigūnė kalbina pirmą sustojusį R. P. Jis pasakoja: „jisai jau buvo nuvažiavęs, jisai sėdėjo mašinoje. Aš atidariau durikes. Nu, čia dabar gaunasi keleivio pusėje, nes vairuotojo užspausta. Anoj pusėj“. Vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kaip pareigūnė D. T. su įtariamuoju M. K. bendrauja tarnybiniame automobilyje. M. K. neigia vairavęs. M. K. sako, kad vairavo iš Pakruojo toks E. Paklausus kokia jo pavardė, jis atsako: „Neatsimenu. Nemeluoju. Reikia susiskambinti, nes aš buvau, jisai buvo. Tie išvažiavo“. M. K. toliau pasakoja, kad pas jį namuose visi gėrė, kad jam reikia pažiūrėti telefoną, kad prisiminti kas jam skambino, kas pas jį buvo. Paskui M. K. sako, kad jam reikia prisiminti, kas vairavo – ar tas, ar anas“. Paklausus, keli važiavo automobiliu, M. K. atsako: „mes važiavom keturi. Aš galvoju, kaip aš vienas likau toje mašinoje. Nesupratau net. Mes visi keturi važiavom“. Pareigūnė paprašo pasakyti, kas tokie važiavo. M. K. atsako: „rašyk, kad aš vienas važiavau ir viskas, bus spakaina. (...) rašyk ant manęs ir viskas. Jei tie gaidžiai pabėgo, tai pabėgo“. Vėliau M. K. sako: „iš kur dabar pas mane rakteliai atsirado?“ Pareigūnė atsako: „kas vairuoja, pas tą tie rakteliai dažniausiai ir atsiranda“. Įtariamasis sako: „ kur aš tau spėsiu? atsisuksiu ir raktelius dar ištrauksiu. Man net minties tokios nebuvo, nes aš buvau tarp galo prispaustas. Per galą išlindau. Ne. Ištraukė mane“.

3.11. 2025 m. balandžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11Pro“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini), kurį 2025 m. balandžio 7 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė M. K.. Apžiūros metu nustatyta, kad telefonu naudojasi įtariamasis M. K.. Telefone išjungtas internetas. Apžiūra pradedama nuo SIM žinučių peržiūros. Apžiūrimos gautos SIM žinutės iš abonento „D (duomenys neskelbtini)“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Kalba nebus taisoma. 2025-04-05 08:44 (po įvykio) abonentas „D(duomenys neskelbtini)“: „Musu kad sutiksiu ness man nera ka prarasti o tau Ira vistiek esi draugas reiks padet. Tuoi persuksiu nes Ira daugelis tuoi isvaris pasuksiu“. Įtariamasis M. K. atrašo: „Ok“. 2025-04-06 16:07 abonentas „D(duomenys neskelbtini)“: „Ant keliu ryt man i pasvaly atvaryti“. Apžiūra tęsiama apžiūrint "Messenger" programėlėje esančius susirašinėjimus. Apžiūrimas susirašinėjimas su abonentu „h“. 2025-04-04 vyksta nuolatinis susirašinėjimas tarp abonentas „h“ ir įtariamojo M. K.. Taip pat tarpusavyje jie bendrauja vaizdo skambučiais iki pat 2025-04-04 22:11. Po to vyksta susirašinėjimas apie tai, kad pas įtariamąjį M. K. yra atvykusių svečių. (Pagal turimus duomenis, K. B. su vairuotoja) Vienas iš svečių yra moteris, atsiunčiama jos nuotrauka. 2025-04-04 22:46 „h“ klausia: „isvare jau?“, įtariamasis M. K. iš karto atrašo: „Ne dar“. Susirašinėjimas baigiasi. 2025-04-05 02:46 (po įvykio) nakties metu įtariamasis M. K. skambina vaizdo skambučiu „h“, tačiau ji neatsako. Apžiūrimas „Messenger“ programėlėje esantis susirašinėjimas su abonentu „E. D.“. 2025-05-05 11:02 „E. D.“ rašo: „Skambinai? tvarkaus kambarius negirdejau. Kaip tau ten reikalai?“. Po to 2025-05-05 12:12 „E. D.“ rašo: „Sedėk ramiai nesidaryj tu nesamoniu ten su jais. Reik dbr galvot rast kok durneli kas apsijamto to avarijo kad teisiu neprapistum“. Apžiūrimas „Messenger“ programėlėje esantis susirašinėjimas su abonentu K. B.. Jis 2025-04-04 20:38 rašo įtariamajam M. K.: „Nieka as als baiges gal tor ko?“ Tuomet M. K. nusiunčia nuotrauką, kurioje matyti pakuotė alaus „Heineken“. Pagal tolimesnį susirašinėjimą matyti, kad K. B. ruošiasi atvažiuoti į svečius pas M. K.. 2025-04-04 21:42 K. B. rašo: „Jau isvazinejam is (duomenys neskelbtini) “. Vėliau įtariamasis M. K. 2025-04-05 03:18 po įvykio atsiunčia K. B. savo veido nuotrauką, kurioje matyti sužalojimai. M. K. po atsiųsta nuotrauka rašo: „audi nebera. skambint jai noresi i messengeri“. Apžiūrimas „Messenger“ programėlėje esantis susirašinėjimas su abonentu A. Ž.. 2025-04-07 09:33 A. Ž. klausia: „Labas. Kaip tu manai galėsi dar dirbt ar ieškot vairuotojo?“. 2025-04-07 09:36 įtariamasis M. K. atrašo abonentui A. Ž.: „Labas manau jo, man tyk bl ketvirtadieni i mentyne su draugeliu reiks varyti“. Apžiūra tęsiama apžiūrint skambučius su abonentu „D(duomenys neskelbtini) “, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad įtariamasis M. K. su abonentu „D(duomenys neskelbtini) “ po įvykio nuolatos tarpusavyje skambinasi: 2025-04-05 07:58, 2025-04-05 08:00, 2025-04-05 09:21, 2025- 04-05 13:22, 2025-04-05 13:57, 2025-04-05 18:43, 2025-04-06 10:52, 2025-04-06 11:23, 2025- 04-05 11:27, 2025-04-05 11:29 , 2025-04-05 11:34, 2025-04-06 12:52, 13:16, 2025-04-06 16:17, 2025-04-06 19:27, 2025-04-06 21:03, 2025-04-07 10:11. Po mobiliojo ryšio telefono apžiūros buvo įjungtas internetas. „Messenger“ programėlėje rastas 2025-04-13 susirašinėjimas su abonentu Ž. G. apie tiriamą įvykį. 2025-04-13 20:51 įtariamasis M. K. rašo abonentui Ž. G.: „uaztat kad prapisau viska. dar strbuklas kad tyk antaki susiuve“. Po to įtariamasis M. K. siunčia balso žinutę, kurioje sako: „ten žinok apsiverčiau, oro pagalvės iššaudė. Galvojau, kad numiriau. <...>, taip gera paliko. <...>, galvoju jau danguje. Paskui švyturėliai atvažiuoja. Nu i nachui, galvoju“ 2025-04-13 21:03 abonentas Ž. G. rašo: „Gerai kad neužmosei kanors“. Įtariamasis M. K. uždeda „like“. 2025-04-13 21:05 abonentas Ž. G. rašo: „Butom pabegis jai Neprispausts butom ane O tai tave sulaike Ar paleida po ligonines Kiek pripote“. Įtariamasis M. K. jam siunčia balso žinutę: „Ko tu man apie to pabėgimą. Draugelis, atsimeni „Ž“, tai tasai būtų prisiėmęs, karoče už mane ir niekas nieko nesigavo dėl to, kad aš į ekspertizę, pirštų atspaudus, viską tu žinai. Karoče pizda. (....) 2025-04-13 21:07 abonentas Ž. G. klausia: „Tai is kur zemelap istrauke Paleida ji is zonas jau Ar nesedeja jisa“. Įtariamasis M. K. atsako balso žinute:“Taigi, jį paleido prieš du metus. Prieš kokius du metus jį paleido. Jisai viską būtų prisiėmęs“.

3.13. Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio AUDI A4, gamybos metai 2005 m., variklio darbinis tūris 1984 cm3, vidutinė rinkos kaina 2025 metų balandžio mėnesį yra 3250 Eur su PVM.