- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-03
- Bylos Nr.
- T6-135-373/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Nuteistasis
- V. B.
- Kategorijos
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Jolitai Gasiūnienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Latožienei, nuteistajam V. B., anstoliui Leonui Jankauskui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Aistės Mikulėnienės atstovo antstolio Leono Jankausko teikimą dėl V. B. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme,
Aprašomoji dalis
nustato
V. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2006-06-01 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 6 d. paskirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 2 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė – dveji metai trys mėnesiai laisvės atėmimo ir 32 MGL (4000 Lt) bauda.
Šalies argumentai
Anstolis L.Jankauskas teikimu prašė nuteistajam V. B. paskirtą baudą pakeisti areštu arba viešaisiais darbais, kadangi skolininkas niekur nedirba, skolininko vardu registruoto turto ir kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nuteistasis V. B. per LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d. nustatytą terminą savanoriškai baudos nesumokėjo. 2006-06-23 antstolės A.Mikulėnienės kontorai išsiųstas patvarkymas vykdyti nuosprendį dėl baudos priverstinio išieškojimo iš V. B. .Antstolė patikrino nuteistojo V. B. turtinę padėtį ir nustatė, kad nuteistasis neturi banko sąskaitose piniginių lėšų, taip pat neturi savo vardu registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. V. B. 2007 m. dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau paskirtos baudos nemokėjo. Šiuo metu V. B. niekur nedirba.
LR BK 47 str. 6 d. ir 7 d. numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.
Nuteistasis V. B. teismo posėdžio metu, nurodė, kad jis sutinka, jog paskirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais.
Kadangi nuteistasis neturi lėšų sumokėti jam paskirtos baudos, nedirba, savo vardu registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, sutinka, kad paskirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, todėl V. B. paskirta bauda keistina viešaisiais darbais (LR BK 47 str. 6 d.), vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (LR BK 46 str., 65 str. 1 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str., Lietuvos Respublikos BPK 352 str., 362 str., 364 str., teismas
nutaria
V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Utenos rajono apylinkės teismo 2006-06-01 nuosprendžiu, priimtu byloje Nr. N1-127-455/2006, paskirtą ir nesumokėtą 32 MGL dydžio baudą pakeisti 192 valandų trukmės viešaisiais darbais, kuriuos nuteistasis privalo atlikti per šešis mėnesius, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 32 valandas per mėnesį visuomenės labui.