Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-09-27 · Byla Nr. AN2.9.-437-1005/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-27
Bylos Nr.
AN2.9.-437-1005/2016
Teisminio proceso Nr.
4-26-3-00394-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimundas Rakauskas
Pažeidėjas
D. L.
Kategorijos
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-437-1005/2016Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00394-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3 (S) ROIK: 16061131138
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 27 d.Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) , administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178¹ straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 30 d. apie 18.20 val. nustatyta, kad D. L. namuose adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus ir jam buvo nustatytas 2,41 promilių girtumas.

Šiais veiksmais D. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. D. L. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog D. L. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu D. L. parodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi. Namuose gėrė vienas, nes parėjęs namo rado palikto alkoholio (b. l. 5)

Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir D. L. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 5-6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2016 m. rugpjūčio 30 d. pagal 17.43 val. gavus pranešimą dėl D. L. agresyvaus elgesio, buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), kur namuose buvo rastas miegantis D. L., gim. (duomenys neskelbtini), jam alkoholio matuokliu buvo nustatytas neblaivumas (b. l. 9), alkotesterio rodmenys iš kurių matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 30 d. 18.27 val. D. L. buvo nustatytas 2,41 promilių neblaivumas (b. l. 10).

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad D. L. 2016 m. rugpjūčio 30 d. apie 18.20 val. namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus ir jam buvo nustatytas 2,41 promilių girtumas, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), D. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jis nėra baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą), į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir nėra sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis lygus šio nuobaudos rūšies minimumui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30² straipsniais, 178¹ straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Raimundas Rakauskas