Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos Liepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis mažojoje bendrijoje (duomenys neskelbtini), santechniku, teistas:

1) 2018 m. spalio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį paskirta galutinė bausmė – 38 MGL (1900 Eur) bauda, bauda sumokėta;

2) 2020 m. rugsėjo 10 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas ir 1273,07 Eur bauda, bauda išieškota, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. A., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2024 m. vasario 28 d., apie 23.00 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810 ARFM-0438, 2024 m. vasario 28 d., 23.02 val. nustatytas 2,95 promilių neblaivumas, o 23.18 val., nustatytas 2,01 promilių neblaivumas.

2. Kaltinamasis D. A. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. vasario 28 d. buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), vienas vartojo alkoholį. Gėrė alų, išgėrė apie 5 skardines, 5 proc. stiprumo. Apie 22.55 val. nusprendė važiuoti įmonei priklausančiu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) namo kieme. Šiuo automobiliu jam leidžiama grįžti į namus po darbo. Suvokė, kad yra neblaivus, kad negali vairuoti transporto priemonės, tačiau vis tiek ją vairavo. Su minėtu automobiliu norėjo važiuoti iki naktinės parduotuvės nusipirkti alkoholio, tačiau nespėjo, nes jo vairuojamą automobilį apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini) g. sustabdė policijos pareigūnai. Jam sustojus prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad reiks pasitikrinti blaivumą. Jis pasitikrinti sutiko. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2.95 promilių neblaivumas. Policijos pareigūnams prisipažino, kad nesenai buvo vartojęs alkoholio. Pareigūnai jam paaiškino, kad automobilis bus išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Dėl paimto automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo darbovietė žino. Įmonės atsakingas asmuo D. S.. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, daugiau taip nebedarys. Pirmą kartą vairavo būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2024 m. vasario 28 d. apie 23.00 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), D. A. vairavo motorinę transporto priemonę –automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810 ARFM-0438 Nr. 1986045, 2024 m. vasario 28 d., 23.02 val. D. A. buvo nustatytas 2,95 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas ,,Neblaivumo nustatymo aktas“, o 23.18 val., atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kurio metu buvo nustatytas 2,01 promilių girtumas (be paklaidos). D. A. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ Panevėžio Respublikinę ligoninę, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra;

3.2. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekis nukreiptas į pietvakarinę pusę. Automobilis stovi ant važiuojamosios kelio dalies. Automobilis, automobilio užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas – paimami įvykio vietos apžiūros metu;

3.3. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad D. A. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810 ARFM-0438 Nr. 1986045, 2024 m. vasario 28 d., 23.02 val. D. A. buvo nustatytas 2,95 promilių girtumas (be paklaidos), o 23.18 val., atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kuriuo metu buvo nustatytas 2,01 promilių girtumas (be paklaidos);

3.4. VĮ „Regitra“ pažyma, iš kurios matyti, kad keleivinis automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso MB (duomenys neskelbtini);

3.5. VšĮ EMPREKIS pažyma, iš kurios matyti, kad automobilio „VW Transporter“, variklio darbinis tūris 2461 cm3, variklio galia 65 KW (88 AG), kuras – dyzelis, vidutinė kaina Lietuvoje 2024 m. vasario mėn. be PVM 1 935,50 eurų, kaina su PVM 2 450,00 eurų;

3.6. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. vasario 28 d., apie 23.00 val., dirbo ekipaže „P1910“, kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio apskrities Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu H. V.. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo ir sustabdė ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. A. (gim. (duomenys neskelbtini)). Vyriškio paklausus ar yra vartojęs alkoholio, šis teigė, kad nevartojo. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810 ARFM-0438 Nr. 1986045, pirmuoju pūtimu 23.02 val. nustatytas 2,95 promilių girtumas, dar kartą paklausus vyriškio prieš kiek laiko vartojo alkoholį, šis atsakė, kad prieš 30 min. Antruoju pūtimu 23.18 val. nustatytas 2,01 promilių neblaivumas. Užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomą automobilių aikštelę adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini);

3.7. liudytojo H. V. parodymais apie tai, kad 2024 m. vasario 28 d., dirbo ekipaže „P1910“, kartų su Panevėžio apskrities VPK VTT SPS specialistu T. V.. Apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje pastebėjo automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išvažinėjo iš naktinės parduotuvės. Minėtą automobilį nusprendė susistabdyti. Automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Jo kolega T. V. pirmas priėjo prie automobilio, po to nuėjo ir jis. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo D. A., kurio buvo paklausta ar vartojo alkoholio. D. A. iš pradžių sakė, kad alkoholio nevartojo. Patikrinus blaivumą, pirmu tikrinimu jam nustatytas 2,95 promilių neblaivumas, po to dar kartą paklausus automobilio vairuotojo, kada paskutinį kartą vartojo alkoholio, jis atsakė, kad prieš 30 min. Antru tikrinimu jam nustatytas 2.01 promilių neblaivumas. Užpildytas neblaivumo aktas. D. A. jiems aiškino, kad pritrūko alkoholio, todėl nusprendė nuvažiuoti iki naktinės parduotuvės nusipirkti dar ir po to turėjo važiuoti į namus. D. A. neneigė savo kaltės, prisipažino, kad automobilį vairavo neblaivus. D. A. buvo paaiškinta, kad jo vairuojamas automobilis bus išvežtas į saugomą automobilių aikštelę;

3.8. liudytojo D. S. parodymais apie tai, kad yra MB (duomenys neskelbtini) direktorius. Darbovietėje dirba apie 10 žmonių įskaitant ir D. A.. Darbovietėje yra du automobiliai, kuriais gali naudotis darbuotojai. Vienas iš tų automobilių yra „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtu automobiliu naudojasi tik darbuotojai ir jis, nėra sudaryta jokiu sutarčių ar įsakymo dėl automobilio priskyrimo konkrečiam asmeniui. Jei darbo reikalais yra reikalingas automobilis, tai juo ir naudojasi darbuotojai. Kiek žino paskutinis minėtu automobiliu naudojosi darbuotojas vardu L. 2024 m. vasario 29 d. jį informavo jo darbuotojas L, kad įmonei priklausantis automobilis „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra paimtas policijos pareigūnų, nes šiuo automobiliu paskutinis naudojosi jų įmonės darbuotojas D. A. būdamas neblaivus. L, jam pasakė, kad jis 2024 m. vasario 28 d., vakare, padavė automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius blaiviam D. A., nes jis paprašė jo, kad leistų naudotis jau po darbo valandų. Šiuo automobiliu darbuotojams yra leidžiama naudotis ir po darbo valandų, tai nėra draudžiama. Minėtą automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) norės susigrąžinti, nes jam jis yra reikalingas darbo reikalais, automobilį pats ir atsiimtų;

3.9. 2024 m. kovo 8 d. nutarimu ir 2024 m. kovo 8 d. pakvitavimu automobilis „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu grąžinti D. S.;

3.10. 2024 m. kovo 25 d. Panevėžio apylinkės Panevėžio rūmų raštu, kuriame nurodyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. e1-988-1046/2020 2024 m. vasario 2 d. gautas antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo rašto grąžinimo dėl likusios baudos dalies išieškojimo iš D. A.. Baudos dalis 1221,29 Eur. Pilnai išieškota.

4. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis D. A. kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 23.02 val. jam nustatytas 2,95 promilių girtumas, o 23.18 val. nustatytas 2,01 promilių girtumas). Tokia savo veika jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo D. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas ir kiti byloje esantys duomenys.

5. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam D. A. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2024 m. balandžio 9 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma apie galimybę baigti procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam yra suprantama ir jis pritaria prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

6. Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad naują tyčinį nusikaltimą padarė recidyvistas, t. y. asmuo, turintis teistumą už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam D. A. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis, baigtas nusikaltimas; šiuo nusikaltimu keliama grėsmė eismo ir jo dalyvių saugumui, žmonių sveikatai ar gyvybei; jam nustatytas vidutinis girtumas, į padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka; dirbantis; psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – areštą, savo dydžiu artimą bausmės vidurkiui.

8. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Atsižvelgdamas į D. A. charakterizuojančius duomenis, be kita ko turint omenyje ir tai, kad kaltinamajam arešto bausmė skiriama pirmą kartą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl D. A. paskirtos arešto bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu atidėtinas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tame tarpe ir alkoholinius gėrimus).

10. Atsižvelgdamas į kaltinamojo D. A. asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamajam nustatytą girtumą (nustatytas vidutinis girtumas) ir kitas svarbias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės tikslai (o ypač – paveikti kaltą asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų) bus pasiekti kaltinamajam kartu su bausme paskyrus BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo tokios kaltinamojo D. A. teisės faktinio apribojimo dienos, t. y. nuo 2024 m. vasario 29 d.

11. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismų praktikoje pažymėta, kad trečiųjų asmenų, kurių turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai padaryti jiems nežinant ir neturint bei negalint žinoti, teisės apsaugomos taikant BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą turto vertės išieškojimą. Atsižvelgiant į tai, jog transporto priemonė priklauso tretiesiems asmenims, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis).

12. VšĮ „Emprekis“ (Autotransporto kainos Lietuvoje) duomenimis nustatyta vidutinė automobilio „VW Transporter“, 2000 metų gamybos, kaina su PVM – 2 450,00 eurų.

13. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi iš kaltinamojo turėtų būti išieškotina transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma – 2 450,00 Eur, vis dėlto, teismas atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, todėl turto vertę atitinkančios 2 450,00 Eur sumos konfiskavimas vertinamas kaip galintis turėti esminės reikšmės kalinamojo turtinei padėčiai. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo konfiskuotina dalis konfiskuotino turto kainą atitinkančios sumos – 2000 Eur.

14. Teismo vertinimu, šiuo atveju tiek transporto priemonės vertės konfiskavimas, tiek ir uždraudimas naudotis specialiąja teise yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės, jų abiejų skyrimas neprieštarauja suformuotai teismų praktikai.

15. Kaltinamajam D. A. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, kurios paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinamos.

16. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai ir dokumentas – automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti MB (duomenys neskelbtini) įgaliotam asmeniui, paliekami MB (duomenys neskelbtini); vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje – perduodamas baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti kelių transporto priemones, vykdančiai institucijai – VĮ „Regitra“.

17. Kaltinamasis D. A. laikinai sulaikytas nebuvo, byloje nepareikštas civilinis ieškinys ir nėra proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkių) parų.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. A. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant D. A. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tame tarpe ir alkoholinius gėrimus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti D. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 29 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, iš D. A. išieškoti dalį automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinės kainos atitinkančią pinigų sumą – 2 000 Eur (du tūkstančius eurų).

Išaiškinti D. A., kad automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6610).

Išaiškinti D. A., jog mokėjimo pavedimuose (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi būti nurodytas baudžiamosios bylos Nr. e1-552-1206/2024, o dokumentai, patvirtinantys apie automobilio vidutinę vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimą, turi būti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

- automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintus MB (duomenys neskelbtini) įgaliotam asmeniui, palikti MB (duomenys neskelbtini);

- vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti kelių transporto priemones, vykdančiai institucijai – VĮ „Regitra“.

Nesutikdamas su paskirta bausme D. A. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. D. A. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.