Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Š. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui dėl 2009-06-23 nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-07-09 paštu gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Š. skundas institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2009-06-23 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto Remigijaus Aginto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 458657, kurioje R. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 169 straipsnį paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda, panaikinimo. Nurodo, kad: sustabdytas pareigūnų vairuojantis jo įmonei priklausantį automobilį; įmonės veikla – lengvųjų automobilių transportavimas iš Europos Sąjungos šalių bei prekybą; neturėjo vairuojamo automobilio transportavimo pažymėjimo – leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei (toliau – ir leidimas); paaiškino pareigūnams, kad Leidimą yra palikęs įmonėje; automobilis „MB E320“ buvo su trumpalaikiais (vienos dienos) laikinaisiais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Prašo Institucijos nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti (b.l. 5).

Institucija apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai (b.l. 25). Į bylos nagrinėjimą Institucijos atstovas neatvyko. Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdžio metu R. Š. iš esmės pakeitė skundo reikalavimą ir su tuo susijusius motyvus išdėstė 2009-09-02 prašyme. Paaiškino, kad: pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą; nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą; anksčiau nebaustas ir neteistas. Teigia, kad Institucijos paskirta bauda jam ir jo šeimai žymi ir mano, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnę nei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos sįtatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

2009-06-19 administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuota, kad R. Š. kaltinamas tuo, kad jis 2009-06-19 09.35 val. Geležinkelio g., Šilutės m., vairavo automobilį „MB E320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas vienos dienos transportavimo pažymėjimo - taip R. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008-10-02 įsakymu Nr. 1V-353 patvirtinto leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos aprašą, atsakomybė už tai numatyta ATPK 169 straipsnyje (b.l. 13-14).

Institucija 2009-06-23 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 169 straipsnyje, padarymą paskyrė R. Š. administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą (b.l. 15). Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, R. Š. atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nenustatė. R. Š. skirtos administracinės nuobaudos dydis atitinka sankcijos už padarytą pažeidimą minimumą, nuobauda paskirta vadovaujantis ATPK 30 straipsnio 2 dalies ir 30² straipsnio 1 dalies nuostatomis (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

Konstatuotina, kad R. Š. administracinis teisės pažeidimas įrodytas: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 16), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 13-14), pažyma (b.l. 18) bei kitais bylos duomenimis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti policijos pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Pažymėtina, kad aplinkybė, jog skundo reikalavimą R. Š. pakeitė iš esmės, vertintina, kaip R. Š. tinkama savo teisės keisti (tikslinti) skundo pagrindą ir dalyką realizacija (ABTĮ 52 straipsnis).

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministras 2008-10-02 įsakymu Nr. 1V-353 patvirtinto leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos aprašą (toliau – ir Aprašas) (žr. Valstybės žinios, 2008, Nr. 118-4481). Apraše nustatyta laikinųjų valstybinio numerio ženklų ir leidimų trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarka. Aprašo 4 punkte nustatyta, kad „Leidimus išduoda ir jų išdavimo duomenis tvarko prekybininkai.“ Aprašo 5 punkte nustatyta, kad valstybinio numerio ženklai yra skirti neregistruotų (išregistruotų) parduodamų (įsigyjamų) transporto priemonių, esančių be valstybinio numerio ženklų ar su valstybinio numerio ženklais, kurių galiojimas yra pasibaigęs, trumpalaikiam (vienos dienos) ženklinimui, kai ženklinamomis transporto priemonėmis atliekamas parodomasis (bandomasis) važiavimas arba važiuojama į jų pardavimo, parodymo, atitikties įvertinimo ar registravimo vietą Lietuvos Respublikos teritorijoje; valstybinio numerio ženklai yra skirti prekybininkui nuosavybės teise priklausančioms arba iš jo įsigytoms transporto priemonėms ženklinti; prekybininkas jam išduotų valstybinio numerio ženklų negali parduoti ar kitaip perleisti kitiems asmenims.

Aprašo 16-17 punktuose nustatyta, kad transporto priemonė, kuria ketinama dalyvauti viešajame eisme, turi būti paženklinta prekybininko įgalioto asmens išduotame leidime įrašytais valstybinio numerio ženklais; transporto priemonę vairuojantis asmuo kartu su kitais Kelių eismo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-01 nutarimu Nr. 1950 nurodytais dokumentais privalo su savimi turėti prekybininko įgalioto asmens išduotą galiojantį leidimą.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. Š. pripažįsta vairavęs automobilį neturėdamas Leidimo ir siekia, kad paskirtojo nuobauda būtų sumažinta.

Vertinant bylos aplinkybių visumą, konstatuotina, kad R. Š. pažeidimą, numatytą ATPK 169 straipsnyje, padarė veikdamas tyčia (netiesioginė tyčios forma): kaip transporto priemonės savininkas ir vairuotojas, kurio viena iš pareigų – vairuoti tik su savimi turint galiojančius transporto priemonės registracijos ir kt. privalomus turėti dokumentus, suprato, kad vairuodamas automobilį neturėdamas Leidimo, veikia neteisėtai, numatė tokio veikimo žalingas pasekmes ir nors nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti.

Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis). Vertinant R. Š. padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismui nėra pagrindų naikinti skundžiamą aktą ar administracinės nuobaudos neskirti (ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnis, 31 straipsnis), tačiau yra pagrindas mažinti (švelninti) paskirtos baudos dydį.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai; mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. Š. administracine tvarka už prekybos transporto priemonėmis tvarkos pažeidimus ir (ar) kitus administracinius pažeidimus anksčiau nebaustas, yra individualios R. Š. įmonės savininkas, ši įmonė užsiima ir automobilių pardavimu, be to, pažeidimo neginčija, pažeidimu žalos ir (ar) naudos sau ir (ar) kitiems asmenims pažeidimu nepadarė – visa tai teismo vertinama kaip išskirtinės aplinkybės, švelninančios R. Š. administracinę atsakomybę ir suponuojančios mažesnės nei ATPK 169 straipsnio sankcijoje numatytos minimalios administracinės nuobaudos skyrimą.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti sušvelninus Institucijos nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – sumažinus paskirtą baudą iki 100 Lt (ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

skundą patenkinti, pakeisti 2009-06-23 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto Remigijaus Aginto nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 458657 ir sumažinti R. Š. paskirtą baudą iki 100 Lt.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui